¿Cumbre o Tribunal de las Américas 2015?

La Cumbre de las Américas, en el marco de utilidad práctica, su repercusión debería tener resultados tangibles. Qué lejos de la realidad estamos sobre las decisiones de importancia que puedan trasladarse en acciones inmediatas, cuando el ente generador, la Organización de Estados Americanos ha perdido trascendencia en las últimas décadas.

¿El escenario? Al intervenir los medios de comunicación se convierte en una confrontación de actores y público, donde lo más importante será quien recoge más imágenes por centímetro cuadrado. Predicciones son muchas, en base a la novedad, la asistencia de Cuba es un buen plato, ausente, después de 43 años de la OEA, es una mezcla interesante de derechos humanos vs. economía de supervivencia.

El logotipo de la cumbre lo dice todo, un pájaro azul vs. un pájaro rojo, intentando llevar la rama de olivo de la paz, el lugar influye, el istmo de Panamá, donde se celebró un hecho histórico, el congreso anfictiónico, etimológicamente del griego fundación conjunta en 1826 hace 189 años, convocado por el libertador Simón Bolívar, bajo los preceptos de estabilizar las instituciones y defender los intereses comunes.

El fin último, una América unida, bajo los términos de respeto entre las partes, tal cual la Comunidad Económica Europea, fundar la zona América.

El error fatal es perder una oportunidad de oro, y considerar la cumbre como un tribunal, usar el escenario como le venga en gana sin respetar los protocolos, donde campea la intolerancia, solo es posible, así duela en reuniones de países en vías de desarrollo.

¿Cuál debería ser el tema fundamental?

El Fortalecimiento de las democracias en la región, aguas abajo luego vendría todo, salud, educación, seguridad. En cambio la plataforma se utiliza para otros fines, podemos citar algunos ejemplos el caso Argentina para reclamar las Islas Malvinas, Bolivia la salida al mar, Venezuela con dos planteamientos, llamar la atención con presentar millones de firmas para intentar derogar un decreto emitido dentro de la jurisdicción de otro país, y por otro lado 20 expresidentes de estados dirimiendo un asunto de suma gravedad, presos políticos, sin seguir las normas del debido proceso.

Se pierde la cumbre, en discusiones bilaterales cuando más allá de la foto en su conjunto de los jefes de estado, la importancia fundamental de una declaración conjunta no retórica.