Creemos que los coordinadores de la campaña presidencial del republicano Mitt Romney tenían ya listo el texto que el ex gobernador de Massachusetts iba a leer pocos minutos después de conocido el fallo de la Suprema Corte.
En él, Romney iba a felicitar a la mayoría del tribunal por haber declarado la reforma de salud - Obamacare - anticonstitucional, en su totalidad o parcialmente, e iba a pedir al electorado "seguir yendo adelante".
Pero algo pasó que trastornó los presuntos planes. La decisión de la Corte, sorpresivamente, dio una victoria a la administración actual, y lo que fue leído por el presidente John Roberts fue la opinión de los así llamados liberales, mientras que en minoría quedaron los así llamados conservadores. La ley fue declarada constitucional en casi todos sus incisos. La obligatoriedad de adquirir seguro médico fue rechazada si se consideraba bajo la cláusula comercial de la Constitución, pero avalada por el derecho del Congreso a imponer impuestos sobre la ciudadanía.
En su decisión, el juez Roberts dio la vuelta a la tortilla, sorprendió a izquierdas y derechas y cambió el curso de la historia - anotando de paso su propio nombre en una de las páginas.
En consecuencia, los planes de Romney tuvieron que cambiar. En vez de pocos minutos, pasó cerca de una hora hasta que se leyeron y releyeron los documentos del tribunal y se rescribieron los discursos.
Ahora, quien exhortó a "seguir yendo adelante" y olvidar el pasado, quien saboreó la victoria y pudo aparecer presidencial y nacional fue el actual titular, Barack Obama.
Romney debió entonces contentarse con declarar su desacuerdo con la resolución y con declarar su intención de - ya que la vía judicial estuvo cerrada - "repeal and replace", rechazar y remplazar la ley "en mi primer día como Presidente".
Así lo dijo Romney:
"Lo que el tribunal hizo hoy es decir que Obamacare no viola la Constitución. Lo que no hizo es decir que Obamacare es una buena ley o buena política. Obamacare fue mala política ayer, y hoy, una mala ley ayer y hoy.
"Lo que la corte no hizo en su último día en funciones yo haré en mi primer día si soy electo Presidente de Estados Unidos: actuaré para rechazar Obamacare".
Pero quien preste atención a las palabras, verá que Romney no dijo que anularía la ley, sino que lo trataría de hacer. Un análisis de las realidades políticas podría llevar a la conclusión de que así como fue para Obama casi imposible llevar a la aprobación de su plan original, que tuvo que enmendar para hacerlo aceptable para muchos de quienes, de cualquier manera, terminaron votando en su contra, será igualmente difícil para un Presidente Romney llevar a que se cancele lo ya votado y aprobado y firmado por su supuesto antecesor, si es que gana las elecciones de noviembre.
Un análisis de Ryan Lizza, el corresponsal en Washington de The NewYorker, es particularmente explícito y se titula: "Por qué Romney no cancelará Obamacare".
La explicación en pocas palabras: Romney no tendrá los votos suficientes, aún si los republicanos ganasen la mayoría en el Senado, hoy aún en manos demócratas.
Entre otras cosas, porque la misma arma parlamentaria que los republicanos han utilizado contra Obama y los demócratas desde que éste ocupó la Casa Blanca - el "filibusteo" parlamentario - ahora obrará ahora en su contra. Cualquier ley necesita hoy 60 votos o más para detener el bloqueo republicano - aunque estos poseen menos de la mitad de los puestos senatoriales, lo que explica la parálisis legislativa en el país. Es obvio que aún perdiendo su magra mayoría e incluso perdiendo la Casa Blanca los demócratas tendrán más de los 40 votos necesarios para impedir que se lleve una ley a votación. Y no lo aceptarán, mucho menos con una ley que constituye el caballito de batalla de ambos partidos.
Romney es en gran medida el padre de la reforma de salud, ya que instituyó una muy similar siendo gobernador de Massachusetts. Tan padre de la ley es, que la jueza del Supremo Ruth Bader Ginsburg, quien apoyó la resolución de la mayoría, dijo en un agregado independiente que en la ley (Obamacare), el Congreso siguió el ejemplo de Massachusetts para prevenir que solamente personas ya enfermas paguen por el seguro de salud.
Así escribió Ginsburg:
"Massachusetts [O sea, Romney], se le dijo al Congreso, solucionó el problema de la selección negativa. Al requerir que la mayor parte de los residentes obtengan seguro... aseguró que las empresas no se quedaran solamente con clientes enfermos... Massachusetts tuvo éxito allí donde otros estados fracasaron".
En su respuesta, Romney, pues, sigue la línea partidista, sin capacidad de desprenderse de una posición política, porque cree que lo necesita para contar con el entusiasmo de suficientes votantes que en noviembre le podrían dar la victoria en la contienda presidencial.
Y en esto, el candidato todavía podría tener la razón.
Seguir a Gabriel Lerner en Twitter: www.twitter.com/@gabrielerner
Gabriel Lerner: El gran fracaso de Barack Obama
Ni porque quedaste claramente descubierta y sin objeciones que escribías con el nombre de Roure y contestabas para felicitarte con el de Sandrita has podido modificar tu actitud engañosa que llevas arrastrando por más de 53 años.
Ustedes los excubanos han apoyado a los gobiernos fascistas de América Latina y de este país con el objetivo de frenar los avances de la Revolución Cubana y todo ha sido en vano, la Revolución sigue su cause y ahora con más respaldo de gobiernos democráticos.
Indudablemente, cuando tratas de engañar con diferentes nombres, lo que sientes es sensación de impotencia por llevar a cabo tus macabros planes, ni Reagan o los Bush pudieron doblegar la Revolución Cubana y ahora te haces la ilusión que el belicoso Romney lo pueda hacer. Atentamente, Reverendo10@aol.com
A TRAVEZ DEL TIEMPO,DE LA MANERA MAS NORMAL,INSULTAN ADIESTRA Y SINIESTRA,
A TODO EL QUE SE CRUCE EN SU CAMINO.
CON EL NOMBRE DE CRISTIN ADULA A CASIANO Y CON EL NOMBRE DE LATIN,LO INSULTA
ESA CLASE DE DESDOBLAMIENTOS DE PERSONALIDAD,NO ES NADA NORMAL.
EN DEFINITIVA SON LA VERGUENSA LATINA DE ESTOS FOROS.
Por supuesto, el urgente tema de la economía pasó a un segundo plano, y pese a las cuantiosa inyecciones de dinero público, la desaceleración continúa y el desempleo sigue elevado, sobre todo entre los hispanos.
Mitt Romney va a hacer lo que cualquier político sensato hubiera hecho ya, empezar, a dar prioridad a la economía. Y despejar el camino para que el sector privado pueda actuar. Sólo cuando se desvanezca la incertidumbre creada por este gobierno filo marxista podremos salir de este bache.
Los indocumentados, que esperen en la cola. Y esa sexta parte de la nación que carece de seguro médico lo obtendrá cuando tenga empleo. En noviembre, es imprescindible devolver a Chicago a todo ese hatajo de incapaces socialistas, y encarrilar a Estados Unidos, por una senda de prosperidad y libertades.
No olvidemos que Mitt Romney, saneó la hacienda pública en la "República Socialista de Massachusetts", a despecho de tener que habérselas con una legislatura hostil compuesta por un 85% de demoniocratas. Pero eso no es todo. Mitt Romney, nuestro próximo presidente, redujo la tasa de desempleo en Massachusetts del quincuagésimo lugar en 2004 al duodécimo puesto en 2007, año en que culminó su mandato como máximo jerarca ejecutivo del estado.
..........................VOY A ESPERAR..............AJJAJAJAJJAJAJJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA
LA UNICA LIBERTAD QUE TIENEN LOS PARTIDOS ES DESACREDITARSE ENTRE ELLOS, Y LA LIBERTAD DE BUSCAR LA FORMA DE HACER CAER AL PRESIDENTE EN TURNO PARA PODER ROBARLE 4 ANOS DE GOBIERNO!
ASI PARECE QUE HAY LIBERTAD! PERO EN REALIDAD LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD SON UNA UTOPIA EN EL PAIS QUE SE JACTA DE POSEERLA.
Y RECUERDEN SON 8 ANOS POR PARTIDO, A MENOS QUE SE COMETAN ERRORES QUE PODRIAN COSTARLE EL PUESTO! PORQUE CREEN QUE SOLO HAY DOS PARTIDOS COMPETITIVOS? EN UN PAIS DE COMERCIO DE OFERTA Y DEMANDA? PORQUE EL MONOPOLIO DE DOS PARTIDOS EN UN PAIS CAPITALISTA? CUANDO REALMENTE SE PODRIAN ARMAR 10 PARTIDOS POLITICOS COMPETITIVOS CON TODO EL DINERAL QUE SE USA!
POR ESTA OPINION ME VAN A TILDAR DE COMUNISTA!!
PERO EN FIN HAY MILLONES DE CIEGOS!!................ JAJJAJJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJAJJAJAJA
Muchos o casi todos los que escriben en estos foros nunca ha tenido un libro sobre ciencia política, derecho o economía, si lo hubieran tenido sus comentarios serían más sensatos y objetivos.
El sistema descarta toda posibilidad de triunfo de una causa popular en los procesos electoreros de este país (USA).
De todas maneras sólo nos queda escoger entre el menos malo. Los poderosos que en este país dirigen la economía y el sistema político nos obligan a escoger entre repúblicanos ignorantes, guerreristas, racistas y mañiáticos que dan carta abierta a banqueros bandidos, especuladores, contaminadores del medio ambiente y corporaciones criminales. CONTINUA.
Esos mismos poderosos son los que no dejan que las grandes mayorías voten acerca del regreso a la nación de las tropas invasoras en Irak y Afganistán, o si debemos continúar gastando de nuestros impuestos en armas letales. Jamás nos han permitido votar respecto al precio de la gasolina, los alimentos, vivienda o el precio por las matriculas de la enseñanza superior.
Pero estos poderosos si permiten que escojamos entre candidatos financiados por las corporaciones, o que escojamos entre un candidato de raza negra o blanco, siempre que sea de éllos.
En Estados Unidos, la imposición de elecciones falsas y sin sentido de la realidad, es la manera de reprimir los deseos de los gobernados, es una forma de secuestrar la autoridad legal y simbólica de millones de votantes en cada ciclo electorero para hecer posible esas guerras e invaciones que la mayoría no apoyamos, ratificar políticas que nunca hemos querido y formular promesas que sabemos o debíamos saber que nunca podrán ser cumplidas.
Todavía así critican y sensuran el proceso electoral en Cuba, qué cínicos y descarados Atentamente, Reverendo10@aol.com
Att. Ángel.
Ja,ja,ja...estamos de risa, porque el cambio ha llegado a nuestra América, el presidente Obama ha crecido politicamente, más que el elefante republicano o que Mitt Romney y de seguro que con la presente victoria seguirá imparable, creciendo en popularidad en todas las encuetas nacionales, durante los próximos 4 meses, aunque no debemos "dormirnos debajo de los laureles", sino estar preparados ante la desesperación republicana y las posibles hipótesis "TERRORISTAS INVENTADAS", agudicemos los sentidos internos, ejercitemos la buena memoria, recordemos las palabras de Charles Black -reconocido asesor de la campaña presidencial del derrotado John McCain en 2008-, cuando dio unas declaraciones desesperadas, temerarias, peligrosas y aventureras, al opinar que:"algún tipo de ataque terrorista favoreceria a McCain". Nos preguntamos, si ante el crecimiento imparable del presidente Obama en las encuestas, entonces ¿un ataque terrorista podria ser la única manera de frenar su popularidad y asi apuntalar a Mitt Romney, a pesar del esfuerzo demostrado por el presidente Obama en frenar los ataques extremistas que buscan destruirnos? latinos, no vengamos a estos foros a perder el tiempo, hay que estar en alerta, rechazando de antemano cualquier eventual nueva hipótesis desesperada y aventurera; defendamos al candidato que mejor representa nuestros intereses y los intereses de América: Obama sigue...
Att. Ángel.
Att. Ángel.
Att. Ángel.
Y es que quedo muy claro que nuestra democracia americana tuvo un resuello inesperado que aunque refuerza a la intransigencia, balancea por el momento la percepción negativa que venimos experimentando en los últimos años. Y quien creyera que uno de ellos es el que viene a tratar de poner orden en el debate.
Esta son las alegrías que ha veces la vida nos proporciona.
!!!!! SIMPL,EMENTE ...NO LO PENALIZA !!!!
PARECE QUE TU LOGICA SE TE FUE DE VACACIONES.
LAS FALTAS A LA MORALIDAD...SOLO DIOS LAS CASTIGARA.....PORQUE SOLO EL...NOS IMPUSO LOS 10 MANDAMIENTOS.
OBAMA...NO ES DIOS. SOLAMENTE UN SER HUMANO QUE NOS VA A SEGUIR GOBERNANDO DURANTE LOS PROXIMOS 4 ANOS.....aunque a algunos les reviente el estomago.
Debe votar para Obama!!