Latinos: a más dinero en la campaña electoral, menos poder

Atrapado por el horrible tránsito de los freeways en el oeste de Los Angeles esta semana fui participante involuntario de una aglomeración que fue inusual inclusive para los sufridos, prematuramente envejecidos conductores de esta ciudad, orgullosa sede de las supercarreteras más transitadas del país.

Y a aquellos que tratamos de escapar de lo inescapable, como en una pesadilla, abandonando el Freeway Santa Mónica y tomando las calles laterales en una de las áreas más residenciales del sur de California, no nos fue mejor. Quedamos atrancados, detenidos, largas filas de automóviles flamantes, metidos en un parque de estacionamiento gigantesco, detenidos por alguna providencia divina, desconocida para la mayoría de nosotros, aunque al mismo tiempo poderosa y real: la visita del Presidente Barack Obama a Los Angeles.

En esa situación de desesperación, la caravana de Obama aparecía de cualquier lado, con sirenas que ululaban, motocicletas de la policía angelina, luces azules y rojas y SUVs negros. Ya se sabe. Y de aquellos conductores que, como yo, conocían la razón del atraso y la identidad del ilustre visitante, emanaban humos negros de malos pensamientos:

"¡Obama ¡*&#*@!(*!"

Y creo que los insultos hubiesen crecido si supiesen la principal razón de su visita: recaudación de fondos para su campaña de reelección. Algo que es aceptado como una parte creciente de las actividades presidenciales desde ahora y hasta el día de las elecciones en noviembre... o quizás, hasta más allá. Porque, después de todo, hay un consenso de que esta elección será definida por las cantidades sin precedentes de dinero, volcadas en un intento histórico de ganar el voto.

Además, esta semana la organización Obama for America envió un correo electrónico a millones de contactos, firmado por Jim Messina, director de campaña, en donde reconocía que "por primera vez... nos han ganado en recaudación de fondos". Es que "la campaña de Romney y el partido Republicano recaudaron más de 76 millones de dólares el mes pasado, comparado con nuestros 60 millones". ¿Sesenta millones en un mes y no es bastante? Y eso, sin contar organizaciones independientes llamadas PACs y super-PACs (Comité de Acción Política, usadas para proselitismo y financiamiento de gastos políticos).

De modo que, Messina continuaba, amigo, ¿tienes tres dólares para enviarnos?

Las cantidades de dinero que se recaudan y gastan en esta campaña son asombrosas: llegarán a muchos miles de millones de dólares.

Solamente en el estado de Wisconsin, con sus cinco y medio millones de habitantes, en los comicios que culminaron el martes pasado con la victoria del gobernador republicano Scott Walker, su lado gastó entre 63 (lo ya declarado) y 80 (cuando incluirá la última semana antes del voto) millones de dólares. Walker ganó una elección de destitución a la que lo sometieron sus rivales demócratas. Su contrincante, Tom Barrett, recaudó cuatro millones de dólares.

Contribuyeron a la campaña de Walker millonarios como la local Diane Hendricks y el texano Bob Perry, con medio millón de dólares cada uno. Según CNN, "el dueño de casinos de Las Vegas Sheldon Adelson y el millonario de Michigan Dick DeVos donaron, cada uno, un cuarto de millón de dólares". Y la lista sigue. Adelson es quien financió, casi él solo, las últimas etapas de la fallida campaña presidencial de Newt Gingrich, al son de 17 millones de dólares.

Para los comicios de noviembre, se manifestará el poder de un nuevo tipo de organización: los super-PACs, que deben su existencia a una decisión de 2010 de la Corte Suprema de Justicia, Citizens United vs. Federal Election Commission. Según el fallo, las corporaciones - definidas legalmente como "personas" para este caso - pueden recaudar y gastar sumas ilimitadas de dinero en las campañas políticas, bajo ciertas condiciones. Indudablemente, esta campaña romperá todos los récords anteriores en gastos proselitistas. Así como las rompieron las campañas de 2008, 2004, 2000 y así sucesivamente.

Este dinero puede decidir elecciones y contrabalancear lo que es probablemente el proceso político más importante de nuestra generación: el llamado Demographic Shift, el cambio demográfico, el crecimiento de la proporción de minorías comparado con la mayoría blanca no latina. El mes pasado, la Oficina del Censo federal informó que "por primera vez, las minorías raciales y étnicas constituyen más de la mitad de los niños nacidos en Estados Unidos". Las minorías constituyen hoy el 36.6 por ciento de la población del país.

En 2008, el 93% de los afroamericanos y el 67% de los latinos votaron por Obama, y los demócratas son los principales beneficiarios del cambio demográfico.

Después de muchos años como "Gigante Dormido" de la política nacional, los latinos han emergido finalmente como un poderoso bloque de votación. No pueden ser ignorados. Pero en el reino del dinero, los hispanos perderán su relativamente nueva ventaja demográfica, porque en el frente de batalla de las donaciones, en donde lo que cuenta son los dólares y no las personas, el poder de los hispanos es mucho menor que su aumento en la población.

Los Súper-PACs son los nuevos protagonistas que no pueden pasar desapercibidos, Gracias al fallo judicial "Citizens United" y a sus corolarios específicos, la fuerza de las corporaciones y sus ejecutivos y dueños han crecido exponencialmente.

Pero, ¿dónde está el "dinero latino"? Por aquí, por allá. A mediados del mes pasado, pocos días después de haber anunciado su apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo, el Presidente se encontró con un contingente de donantes latinos y gays en un evento de recaudación de fondos en Nueva York, organizado por el cantante Ricky Martin.

En enero pasado, cuando se crearon algunos Super-PACs de o para latinos, la respetada publicación The Hill se apresuró a llamar el fenómeno "el surgimiento del Super-PAC Hispano", de grupos que "quieren darle voz política al grupo de mayor crecimiento demográfico de la nación".

Pero un análisis de los informes trimestrales de éstos y otros PACs latinos que fueron sometidos - y hechos públicos - por FEC, la Comisión Electoral Federal, muestran que tanto bombo era prematuro.

Uno de esos grupos es Hispanic Vote PAC, de tendencia conservadora y prorepublicana, formado el 18 de enero de este año. Tiene un atractivo sitio de internet (http://hispanicvote.com) y fue establecido por Laura Ramírez Drain y Dennis García. Su informe trimestral muestra una suma inicial de 2,500 dólares en efectivo y un gasto de 125 dólares en tres meses... no muy apto para influir en el pensamiento de los votantes.

American Latino Alliance PAC, de Joe Velásquez, se describe como uno de los Super-PACs nuevos, jóvenes, dinámicos e independientes, que alimentan la esperanza de que el dinero que proviene de donantes hispanos tenga una presencia en este ciclo electoral.

Pero hasta hace poco no había presentado su informe - una obligación legal - según una carta que le dirige - y que hace pública - la FEC. Y la mayor parte de los PACS que se definen como pertenecientes o dirigidos a los latinos han interrumpido sus operaciones o son demasiados pequeños como para tener influencia. En su mayoría, los donantes hispanos pudientes entregan su dinero independientemente de su etnicidad.

En consecuencia, mientras que donaciones millonarias hechas por unos pocos pagan por avisos en la TV y la prensa escrita, por envíos masivos de correo, carteles en las calles, equipo pago, llamadas telefónicas y operativos de transporte y proselitismo para el día de las elecciones -- la tradicional movilización de los ciudadanos ordinarios, las campañas educativas y la agitación política tradicional destinada a instruir a los votantes acerca de los temas electorales y a incrementar el nivel de conciencia pública pierden terreno.

Aquellos que están desde ya alejados de los focos de poder político perderán más terreno y serán aún más marginados de la capacidad de influir, y de obtener nuevas oportunidades, mientras corren, despavoridos y sin aliento, detrás de una imagen del Sueño Americano que se aleja cada vez más.

 

Seguir a Gabriel Lerner en Twitter: www.twitter.com/@gabrielerner

Comments

[stoptalkingplease]

08:28 de 13/06/2012

Excelente artículo don Gabriel, sucede que nosotros, los hispanos o latinos, en realidad, no sabemos por qué estamos o no del lado de uno u otro candidato, votamos porque pensamos que "uno es el bueno y el otro es el malo" la típica cowoiada americana. Sin embargo hay latinos que usamos la cabeza y estamos conscientes de que Obama nos ha tomado el pelo y que jamás hará nada por nosotros (un poco la mofa de pensar que Clinton estaba de lado de los afro-americanos en los 90's). Lo cierto es que estamos muy lejos de aportar con seriedad a los súper pacs de ambas tiendas; antes preferimos enviar dinero al exterior a través de xoom... No es mi caso, yo soy Republicano e invierto mi dinero en colocar a Mitt Romney de presidente, cuesta pero vale pa pena; si ustedes supieran lo mucho que Obama se ríe de nosotros a partir del 67% del voto cautivo que los hispanos le generamos...

http://www.youtube.com/watch?v=_nOjPl7sw8Y

[casianobaby]

21:41 de 10/06/2012

EL PROBLEMA DE NOSOTROS NO ES EL DINERO **El problema es que dejamos caer nuestra moral cuando vemos a alguien que no logra triunfar* Mi respeto para el presidente OBAMA no es por sea nuestro presidente o por ser millonario,se sacrifico mas que nosotros para triunfar*Lo respeto por que vencio los tropiezos a los que tanto nosotros le tenemos miedo creyendo que nunca vamos a triunfar** El presidente OBAMA tuvo en su camino mucho mas problemas que nosotros*se enfrento a muchos obtaculos en su vida,lucho contra la pobreza ,el racismo y los ataques de ser un hombre terrorista y enemigo de nuestra nacion ,para mi es el hombre mas maravilloso de la tierra ,no como presidente pero como ser humano*Los que saben luchar para vencer los tropiezos en su camino son dignos de admiracion y orgullo para nuestros hijos y para nuestra nacion americana**Solo de ver como han vencido sus obstaculos para vencer es un orgullo**Nuestro presidente OBAMA Es el puro ejemplo de como salir triunfante en nuestras vida para un mejor futuro en este pais **Vote por el y no puedo traicionar sus principios y los sacrificios que ha logrado para nuestro pueblo y nuestra nacion**El dinero no es lo que nos hace feliz**Cuando logramos vencer nuestros esfuerzos por lograr lo que queremos en la vida ya somos ricos

[eloyhl]

22:44 de 10/06/2012

Muy buenos comentarios CASIANO, Y ARIEL

El espirituano

[Ariel ny]

18:54 de 10/06/2012

Otro aspecto que veo es la tendencia a que nos den cosas 'gratis'. Mas, nada es 'gratis'. Siempre alguien paga por ello: Los beneficios que podemos pedir temporalmente los pagan los impuestos; los servicios 'gratuitos' privados los ofrecen organizaciones non profit a cambio de una lógica publicidad. Acostumbrándonos a que nos den cosas gratis es sucumbir a tentaciones para perder la fé y oportunidad de ser ricos, desde mi punto de vista, a renunciar a descrubir nuestros propios talentos escondidos. Si cambiamos esos dos aspectos, es de esa manera, silenciosa y callada, que nuestro poder adquisitivo aumentará en nuestras vidas, y esa actitud, es la mejor herencia que recibirán las generaciones nuevas alrededor de uno, a quien decimos amamos. Nuestra actitud demuestra, de esa manera, un amor auténtico, porque es basado en honrar las cualidades de otros, y eso siempre dá.

[Ariel ny]

18:46 de 10/06/2012

Nosotros los hispanos tenemos bajo nivel adquisitivo porque así lo hemos querido. No queremos gastar mucho y cuando lo hacemos no tenemos fé (no fé religiosa). Los medios hispanos tienden a decirnos que 'se tiene que ahorrar', que 'por allí anda alguien que nos quiere quitar nuestro dinero', que 'debemos desconfiar de todo', que 'el rico es malo', etc. Nos infunden temor y dejamos que eso ocurra. Pero lo que casi nadie nos hace recordar es que UNO COSECHA LO QUE UNO SIEMBRA. Es decir, lo que es para uno, es para uno. Por lo tanto, si uno trabaja honradamente, con PRINCIPIOS y PASION, no hay nada entonces que temer, pues las leyes universales saldrán siempre a dar el resultado de nuestra energía invertida en ello. Digo ésto porque he visto consumidores que cuando van a un negocio, piden rebajas por temor, mirando al cajero como si le quisiera 'robar', lo cual es miedo, FALTA DE FE. Porque lo que uno paga mayormente es para el sueldo de trabajadores, es decir a nosotros mismos para tener que gastar en el vecindario o el pais. Y lo que veo, de ese modo, es que el dinero de las campañas se van para pagar sueldos a personas, desde pagar un simple barredor hasta un camarógrafo, todo es para COMPARTIR y HONRAR la creatividad de otro. LO QUE UNO DA, UNO RECIBE, recordemos.

[Oscar Mendez]

17:38 de 10/06/2012

POR QUE NO SEGASTA ESOS MILLONES EN ALGO UTIL PARA EL PAIS Y NO PARA HACER MAS MILLONARIOS A LOS MEDIOS DE COMUNICACION. ESTE PAIS EL PRESIDENTE GOBIERNA DOS ANOS Y ESTA EN CAMPANA DOS ANOS.