Un viejo dicho de la política mexicana afirma que "la forma es fondo". Esta frase, usada con frecuencia por legisladores y funcionarios de gobierno durante sus debates o discusiones públicas, se refiere a la actitud que toman sus contrincantes o copartidarios cuando de intercambiar ideas o lograr acuerdos se trata: quien pierda la paciencia, se altere, ofenda o violente las reglas, seguramente estará reflejando su forma de pensar y su posible forma de actuar durante un momento de crisis. En política, la forma en que se dicen las cosas es tan importante como aquello que se dice.
Recordé esta frase durante el debate de este martes entre el presidente Barack Obama y el candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, Mitt Romney. Aunque durante y después del evento hubo algunos temas que se volvieron el foco de atención para analistas y periodistas, como los atentados en Libia o la generación de empleo y la competencia con países como China, hay un asunto que me parece aún más revelador de la personalidad de quien busca ganar la silla al actual mandatario de Estados Unidos.
En varias ocasiones durante el debate, Romney debió ser callado por la moderadora, la periodista política Candy Crowley -quien por cierto me parece que hizo un trabajo extraordinario- debido a que no era su turno para hablar o a que su tiempo de intervención había finalizado. En más de tres momentos, Romney hizo caso omiso de las indicaciones de Crowley y no sólo siguió hablando, sino que increpó directamente a Obama buscando abundar en un tema que ya no correspondía de acuerdo con el formato pactado previamente por las partes participantes. Revisando las reglas establecidas para debatir, ambos candidatos las violaron en repetidas ocasiones en su afán de acusar o defenderse y de aprovechar los breves y preciosos minutos para convencer a los electores indecisos de que cada uno es la mejor opción. Sin embargo la actitud de Romney hacia la moderadora y hacia su contrincante fue altanera, irrespetuosa y por momentos incluso retadora, interrumpiendo a quien hablaba y repitiendo frases sin cesar como lo haría un niño desobediente que sabe que está haciendo algo mal y no teme a las consecuencias.
Mientras veía el comportamiento de Romney, vino a mi mente como un flashazo la actitud del ex presidente de México, Vicente Fox, durante un evento de su campaña a la presidencia en el año 2000. Fox, candidato del Partido Acción Nacional (PAN) se había reunido con sus dos contendientes, Francisco Labastida, del gobernante PRI, y Cuauhtémoc Cárdenas, del izquierdista PRD, para acordar una fecha y formato para celebrar un debate entre candidatos. En una discusión que se ha vuelto un clásico de la política mexicana, Fox y Cárdenas discutieron ante los medios, el primero asegurando que el debate se podía realizar ese mismo día y el segundo proponiendo una fecha posterior. La imagen de un Fox necio, emberrinchado, diciendo "hoy, hoy, hoy" y manoteando sobre la mesa dio vuelta al país a través de los medios, y unos días más tarde su personal de campaña aprovechó la coyuntura para convertir la frase en su eslogan de campaña, argumentando la urgencia del cambio político. La imagen de un Fox bravucón, necio, envalentonado, resultó atractiva para muchos votantes que lo consideraron auténtico, fresco y "echado para adelante". Fox ganó la elección de ese julio de 2000.
Lamentablemente, la forma usada por el entonces candidato se convirtió en fondo durante los seis años de su gobierno. Fox fue un presidente necio y obcecado, cualidades que sumadas a su falta de cultura política, de conocimiento del país y de talento diplomático, convirtieron a la presidencia mexicana en una vergüenza para los políticos de carrera al interior del país y en una burla para los círculos diplomáticos fuera de él. La bravuconería, la "espontaneidad", la falta de respeto a las normas y al protocolo, crearon desde situaciones ríspidas como el decir que en Estados Unidos los mexicanos hacen el trabajo "que ni los negros quieren hacer", hasta fuertes conflictos diplomáticos como el famoso "comes y te vas" espetado al entonces presidente cubano Fidel Castro con motivo de una reunión en la que también estaría presente el mandatario estadounidense George W. Bush. En el caso de Fox la forma y el fondo se mezclaron hasta el último día y el saldo fue lamentablemente negativo para el pueblo mexicano.
No pretendo con esta comparación aseverar que Romney podría ser inculto o ignorante como lo era Fox, pero sí creo que su falta de tacto y diplomacia se está volviendo evidente, y que esto es una muestra de la forma en que el candidato podría gobernar. La filtración de un video en el que se refiere al 47% de las personas que reciben apoyos económicos como "víctimas" y "dependientes del gobierno"; sus comentarios con respecto al tema migratorio, y su postura con respecto a algunos temas controversiales como los derechos reproductivos de la mujer, son un indicio de una política de fondo que acompañada de la forma caprichosa que vimos hace unas horas, aunque podría ser atractiva para cierto tipo de elector -Romney, el que insiste en su punto; Romney, el que es más listo que la moderadora; Romney, el que reta e increpa al presidente- en el mediano plazo puede resultar contraproducente.
Claro, Romney se puede dar el lujo de descuidar las formas y apostar todo por el todo, porque un candidato no tiene nada que perder. Su contrincante, por el contrario, en todo momento es el presidente de Estados Unidos.
Seguir a Eileen Truax en Twitter: www.twitter.com/@EileenTruax
Gabriel Lerner: En el último mes de la campaña electoral
Rubén Burciaga
Eileen.