Raul Caballero2013-05-19T15:23:03-04:00Raul Caballerohttp://www.voces.huffingtonpost.com/author/index.php?author=raul-caballeroCopyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc.HuffingtonPost Blogger Feed for Raul CaballeroGood old fashioned elbow grease.MUROS Y PUENTES / El mítico y el legendariotag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.32104322013-05-07T12:38:20-04:002013-05-07T12:38:21-04:00Raul Caballerohttp://www.huffingtonpost.com/raul-caballero/
Voy a referir esa extraña elegía que trae Tempest, la última obra de Dylan, que si bien ya han pasado seis meses de su publicación su vigencia es costumbre. Precisamente esa es una cualidad de las creaciones de Dylan: se vuelven entrañables a la primera vuelta, y así permanecen frescas aun cuando hayan adquirido cierta longevidad: es un clásico.
Es uno de los poetas del rock cuyo lirismo se torna íntimo apenas se escucha. Se ha dicho que con Tempest retorna a sus orígenes pero la frase su troca cliché tan pronto se pronuncia, puesto que su obra es la de siempre o dicho de otra manera sus orígenes están presentes en toda su trayectoria.
Intemporal, la poesía de Dylan es transgresora. La letra de sus canciones se dilata cuando los instrumentos de su banda la siguen. La convergencia de sus composiciones literarias con sus creaciones musicales modificaron el horizonte que se venía trazando con la evolución de los géneros. Del movimiento gradual del blues y del folk en los primeros años sesenta del siglo XX Dylan hizo su revolución. En sus inicios campea lo folk --emanado de su maestro Woody Guthrie-- y es a través de sus vaivenes y fusiones al blues al rock al R&B al jazz al gospel que su música es, además de tradición popular, continuidad que en su expresión alcanza las múltiples interpretaciones de lo poético, la unanimidad de lo universal.
Digo su música y al decirlo va incluido desde luego el panorama de sus letras, sus ritmos se supeditan a la esencia de sus palabras, a su voz que proyecta su visión peculiar del mundo. Antes de llegar en 1961 a la escena de Greenwich Village, su punto de partida, Dylan abrevó en la Generación Beat y en Little Richard. Llegó a NY siguiendo la estrella de Guthrie: Llegó con Bound for Glory, la autobiografía del activista social y músico de lo folk, bajo el brazo. Una vez ahí, como es bien sabido, cautivó a la izquierda neoyorquina, a los progresistas cultos e inconformes incrustados en las universidades, y pronto al entorno juvenil del rock. Suze Rotolo le dio a leer a Rimbaud, poeta señalado por los estudiosos de su obra como iluminador de las letras dylanianas. Al lado de Joan Baez traspasó la agitación de esos años y entre festivales inauditos y mítines históricos cantaron sus respectivos poemas.
Huelga indicar que sus discos de esos años tatuaron la época. A mediados de los sesenta su poética, experimental si de anticipación hablamos, narra historias de alucine y/o surrealistas, expone ideas, cuestiona. Su trascendencia literaria, dicho sea de paso, ha sido reconocida en muchas partes: Recibió el Pulitzer, es candidato continuo al Nobel, ha sido honrado con no pocos Honoris Causa en recintos universitarios, recibió el Príncipe de Asturias, este mayo ingresa de manera oficial a la Academia de Artes y Letras de EU.
Con Tempest, Dylan prosigue su viaje. Intenso, como siempre, Dylan se adentra en las profundidades de la naturaleza humana y al final brinda una pieza inesperada y extraña: Roll on John. Es un tributo a Lennon, un repaso elegiaco de su asesinato y a la vez el reconocimiento del ícono, como sugieren Beauchamp y Shephard* (ByS). A contracorriente estos periodistas repasan lo que todo mundo sabe pero pocos toman en cuenta: ambos genios se trataron poquísimo, nunca fueron amigos, de ahí lo extraño de Roll on John.
Apenas se encontraron unas cuantas veces, aunque Dylan tuvo una decisiva influencia en Lennon. Desde que Los Beatles escucharon The Freewheelin, uno de los discos señeros de Dylan en 1963, se dice dieron el viraje a la barca de la historia musical y al hacerlo, como bien es sabido, sobrevino la espiral del sicodélico zeitgeist que tantos vivimos de cerca. ByS recuerdan que entonces el cuarteto tocaba para quinceañeros que sólo querían bailar en tanto que Dylan lo hacía ya ante viejos socialistas, entre bohemios del Village que exigían a sus artistas cierto grado intelectual y en suma para jóvenes que reconocían su poesía.
Señalan que Lennon escribe un montón de canciones con el esquema dylaniano pero Dylan nunca escribió ninguna guiado por el esquema de John. Cada cual en su propia vía crea una parte importante de la mejor música del siglo XX. ¿Ante eso --cuestionan-- por qué Dylan celebra a un artista que para nada lo influencia?, ¿por qué escribe una canción tan emotiva sobre alguien a quien conoció tan vagamente? "Porque Dylan se ha convertido en mito" es la respuesta.
Cuando su material ocupa la agenda del activista, los temas de Dylan mantienen una resonancia histórica, y sus canciones tienden a trascender el contexto en que fueron creadas. Lennon con esta pieza entra en el mítico panteón de las leyendas a las que canta el trovador Dylan. Lennon, entonces, entra a un nuevo nivel de su espacio mítico en la perspectiva de que Dylan vino a escribir una canción sobre él. Roll on John es ciertamente mítica. Roll on John no es una canción triste sobre un amigo que ha muerto. Es un reconocimiento de Dylan respecto a que Lennon se ha convertido en leyenda, en otro personaje mítico entre los que pueblan sus canciones.
* "Bob Dylan and John Lennon's Weird, One-Sided Relationship", Scott Beauchamp y Alex Shephard, The Atlantic, 9-24-12.]]>MUROS Y PUENTES / Posturas y razones públicas para la reforma migratoriatag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.30713282013-04-16T11:01:08-04:002013-04-16T14:01:09-04:00Raul Caballerohttp://www.huffingtonpost.com/raul-caballero/
Por eso vale la pena destacar posturas públicas que adoptan activistas y empresarios en estos momentos clave en que termina de dársele forma a dicha iniciativa. Veamos.
*
Mary Kay Henry, presidenta internacional de SEIU: "Se viene desarrollando el creciente consenso de que, como nación, debemos hallar una solución que a los merecedores aspirantes a la ciudadanía les dé la oportunidad de salir de las sombras e incorporarse en nuestra democracia y economía. Los estadounidenses esperamos que nuestras autoridades electas pongan de lado la política partidista y restauren la promesa de que quienes trabajan duro puedan alcanzar el sueño americano".
Eliseo Medina, secretario-tesorero internacional de SEIU: "Lo que pasó en el Capitolio fue una muestra de apoyo para que el Congreso arregle, de una vez por todas, nuestro resquebrajado sistema de inmigración. Gente de todas las profesiones llegó a hacerse oír y decir que ahora tenemos la oportunidad de reconstruir nuestro sistema de inmigración para que honre los valores estadounidenses, fortalezca la economía, apoye a las familias trabajadoras y restaure el estado de derecho a largo plazo. Esta primavera el Congreso tendrá oportunidad de hacer lo correcto y aprobar una reforma migratoria con sentido común. Es lo que debe hacerse por nuestro país, nuestra economía y nuestras comunidades y trabajadores. El mensaje al Congreso es muy sencillo y claro: la obstrucción, el retraso o el incumplimiento no son una opción. La hora de la reforma migratoria es esta. Hagamos que se haga".
El SEIU es el sindicato de más rápido crecimiento de las Américas, cuanta 2.1 millones de afiliados en Canadá, Estados Unidos y Puerto Rico. Es una organización que se centra en afiliar trabajadores de la salud, servicios públicos y servicios a la propiedad, los afiliados de SEIU están conquistando mejores salarios, servicios de salud y empleos más seguros para nuestras comunidades, a la vez que suman su fuerza a la de sus contrapartes de todo el mundo para asegurarse de que los trabajadores, no sólo las corporaciones y los altos ejecutivos, se beneficien de la economía global de hoy.
*
En la multitudinaria manifestación de esta semana ante el Capitolio participaron congresistas, activistas, cantantes, indocumentados, LGBT (siglas que identifican a la comunidad de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales), y toda clase de profesionistas y obreros, muchos con sus mujeres y niños en demanda de "¡ciudadanía ya!" Ahora es el momento de aprobar una reforma migratoria integral se leía en mantas y pancartas.
A la marcha en la que confluyó gente de todo el país se le integró un grupo de miembros representantes del LCLAA, cuyos líderes participaron como oradores, destacando entre otros puntos que esta reforma "permitirá elevar los salarios y proporcionar un impulso económico a través de todas las industrias"; que "las políticas actuales sólo han ejercido presión a la baja sobre los salarios y producen efectos devastadores en la economía"; que "la oficina de presupuesto del Congreso ha determinado que la concesión del estatuto legal aumentaría los ingresos federales a más del doble de la tasa de lo que costaría en los servicios públicos, y eso es antes de tener en cuenta los mayores beneficios económicos de la inmigración". Recopilemos.
Milton Rosado, presidente de LCLAA: "Estamos ansiosos de examinar esas letras pequeñas, las de los detalles de una completamente nueva legislación. Las familias trabajadoras están cansadas de los intentos fallidos de los últimos años (para alcanzar una reforma). Los Estados Unidos es un país construido por inmigrantes. Esta semana esperamos ver una reforma migratoria que reconozca las décadas de conflicto que los ciudadanos aspirantes han sufrido mientras alguien más cuida a sus propios hijos; queremos que ellos vengan a estudiar con nosotros en la escuela, a trabajar con nosotros, pero en condiciones aceptables, todo en el nombre de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad".
Héctor Sánchez, director ejecutivo de LCLAA: "Durante diez años nos hemos inspirado en las historias contadas por los valientes jóvenes Dreamers. Hoy en día son elegibles para trabajar legalmente, de manera temporal. Estos jóvenes líderes valientes necesitan una permanente solución inclusiva e integral. Necesitan no preocuparse preguntándose si sus padres llegarán o no a casa al final del día. Nos inspiramos porque sus padres criaron a estos jóvenes líderes en circunstancias increíblemente difíciles. LCLAA se encuentra junto a las familias que trabajan y exige que se ponga fin a la separación de las familias y una moratoria a las deportaciones a medida que avanzamos en la aprobación de una reforma migratoria integral este verano".
El Consejo Sindical para el Avance de los Latinoamericanos (The Labor Council for Latin American Advancement, LCLAA) es una organización nacional que nació en 1972 para informar a los trabajadores latinos sus derechos e impulsar su influencia en el proces político del país. Representa los intereses de más de dos millones de trabajadores latinos en conjunto con la American Federation of Labor-Congress of Industrial Organizations (AFL-CIO).
*
Otras voces notables, que sin duda son escuchadas y tomadas en cuenta, abonan en el momento más oportuno, como la de Mark Zuckerberg, presidente de Facebook, siendo la voz de un grupo de empresarios.
En días pasados en un artículo del The Washington Post, Zuckerberg anunció la creación de un grupo de activismo político en apoyo a la reforma migratoria.
Tal grupo es FWS.us (abreviación en inglés de forward) y con él participan los directivos de las redes digitales, entre otros Reid Hoffaman, fundador de LinkedIn, John Doerr, ejecutivo de Google y Amazon.com, Marissa Mayer de Yahoo y Eric Schmidt, también de Google, según un despacho del corresponsal de Notimex publicado por La Estrella.
Zuckerberg se mostró a favor de una reforma migratoria integral que incluya la seguridad de las fronteras, permita alcanzar la ciudadanía y atraer a las personas más talentosas y trabajadoras sin importar su lugar de origen. Indicó que Fwd.us respalda que los trabajadores indocumentados tengan la posibilidad de obtener la ciudadanía estadounidense y el programa de visas H-1B para inmigrantes con capacitación superior.
Recordó que sus bisabuelos llegaron como inmigrantes a la Isla Ellis (principal puerto de entrada de inmigrantes al país durante la primera mitad del pasado siglo). Sus abuelos fueron policía y cartero, sus padres médicos y él inició su compañía. "Nada de eso hubiera podido ocurrir sin una política migratoria de bienvenida, un buen sistema educativo y la comunidad científica líder mundial que creó el Internet", subrayó antes de apuntar que Estados Unidos tiene una política migratoria extraña para una nación de inmigrantes y consideró que es inadecuada para el mundo actual.
*
La cuestión ya no es, pues, si se va a dar porque sucederá, ya podemos decir que es un hecho. Tampoco si su debate y votación entre legisladores se aplaza o no porque esa fase en que algunos republicanos se empecinaron ya se rebasó y todo indica que de un día a otro estará la propuesta en la palestra pública. La cuestión es si incluirá la vía a la ciudadanía, elemento que no debe faltar pues una reforma sin esa premisa nacería muerta; también se debe aportar el periodo en que la naturalización se realizaría, uno razonablemente breve.]]>MUROS Y PUENTES: El pesado pasado regiomontano o su pretérito imperfecto (notas sobre una entrevista no realizada)tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.30221292013-04-16T10:42:53-04:002013-04-16T13:43:09-04:00Raul Caballerohttp://www.huffingtonpost.com/raul-caballero/
Para esto nos habíamos escrito varios correos electrónicos. Cuando terminé la lectura le expresé que su libro me ha dejado una impresión muy precisa del pasado regiomontano durante la segunda mitad del siglo XIX. Agregué: "Mi conocimiento de esta historia, desde luego como le había adelantado, se limita a su libro y algunas crónicas publicadas en la prensa de Monterrey en torno al debate que al parecer llevan y traen al controvertido personaje sin conclusiones provechosas, por lo que es posible que mis observaciones merezcan correcciones (bienvenidas)", palabras válidas para estas notas que rescato de mis apuntes y fichas que preparaba para la entrevista no realizada.
Con su libro Benavides Hinojosa traza un perfil de Vidaurri desde la experiencia del historiador. Enmarca al norestense exponiendo los contornos de su personalidad con los documentos en la mano, puesto que tuvo a su cargo los Archivos Vidaurri cuando fue titular del Archivo General del Estado, aunque a mí me hubiera gustado saber más de la vida personal, es decir, a las actividades militares y políticas de Vidaurri --a través de las cuales se desarrolla el relato-- le faltaron las familiares. Así se lo dije en nuestro intercambio de correos electrónicos:
"En lo personal, don Artemio, me queda la impresión de que dejó de lado grandes partes de la vida de Vidaurri, como sus vivencias en Texas, sus relaciones familiares (de la familia no hay mayores referencias que un par de menciones a Indalecio, uno de sus hijos y otro par sobre el yerno Milmo, ¿por qué?, ¿podríamos esperar, de su pluma, otro libro más íntimo?". También falta escudriñar los lazos amistosos y relaciones que Vidaurri edifica, tan en boga y determinantes entonces como hoy. Pero ya no tuve respuesta ni oportunidad de indagarlo en persona. Ahora salvo que haya dejado algo inédito y corra la suerte de publicarse de manera póstuma, no podríamos esperarlo ya de su pluma. De otra manera habrá que esperar que alguien como él --es decir de manera objetiva, al margen del mito, abajo de pedestales y de historias oficiales o de "líneas" familiares-- lo escriba sin apasionamientos ni prejuicios.
"Asimismo --le dije-- me llama la atención que lo que se ha señalado como una desmesura de Vidaurri, eso de haber ambicionado presidir la República de la Sierra Madre, usted trate el tema sólo como rumores... ¿al consultar los archivos del personaje no descubrió, entonces, una certeza de que tales devaneos hayan tenido lugar (para planes)?" Sin duda faltan luces en aspectos importantes de la vida de tan peculiar personaje, pero también es cierto que el historiador y su escritura, su muy útil criterio en el formato con que estructura su estudio, y con un admirable relato historiográfico ofrece una versión del personaje un tanto afuera de las sombras de la polémica, del estigma que lo ha opacado, a saber su descomunal ambición que al final lo orilló a darle la espalda a Benito Juárez para luego situarse en el seno del segundo imperio mexicano.
Es un largo camino (militar y político) el que Vidaurri cruza, desde sus notables escaramuzas con los lipanes; sus turbias asociaciones con filibusteros; sus acciones visionarias para impulsar el desarrollo del estado; su destreza para desplegar su poder regional a la par que se erigía en un liberal sobresaliente; su personal estilo de gobernar; su templanza militar convertida en excedida pretensión por cubrirse de gloria que se le desmorona en Ahualulco de Pinos, San Luis Potosí, donde sufre una aparatosa derrota. Su retiro, su postración, su traición... la historia.
Sin las respuestas que una entrevista en corto alcanzaría, nos queda interpretar (con las limitaciones de no ser un especialista en el tema) la obra de Benavides Hinojosa. Con el libro 'Santiago Vidaurri: caudillo del noreste mexicano', realiza una biografía del lampacense que como él mismo ha señalado, puede ser un punto de partida para nuevos trabajos de nuevos historiadores.
"Los historiadores no somos tribunales ni jueces, esa no es nuestra labor, pero tampoco creo que la historia oficial sea la única, lo importante es dar otra visión", solía repetir don Artemio. Y con su propia visión nos ha dejado un libro que presenta a Santiago Vidaurri de manera clara, traza un perfil biográfico profundo, con precisiones interpretativas de su lugar, en su tiempo, que se abren paso en todo momento de su lectura. Introduce al personaje odiado por muchos y venerado por pocos ante el lector común, con todas las características que una presentación no oficial, no académica requiere, es decir muestra al político en persona, al guerrero virtuoso y tortuoso, al ser humano ambicioso. Extrae pues al personaje del oscuro y nebuloso pasado donde fue arrumbado, lo sustrae hasta el presente para superar al olvido, y deja al descubierto esa personalidad cincelada en el poder.
Nos ofrece la trayectoria de Santiago Vidaurri, ese caudillo liberal del noreste mexicano en el siglo XIX quien ha sido al mismo tiempo héroe y villano nacional. Un visionario polémico, un cacique influyente con grandes sueños para Nuevo León, un gobernador que le imprime un gran impulso económico a Monterrey. Un liberal capaz de domeñar al poder central de la república. Un soñador que se desvela por Coahuila. Un tipo de una naturaleza propensa al mito y a la controversia que don Artemio presenta con rigor y dueño cabal de su disciplina: la historia.
Los libros de Benavides Hinojosa abren cauces. Las respuestas son afirmativas cuando cuestionamos si la historia del noreste de México requiere una revisión o si la vida norestense en el siglo XIX debe reinterpretarse con una nueva historiografía, una que no sea de oficio ni oficiosa. En el libro sobre Vidaurri, ciertamente, busca desmitificar (y desoficializar) la historia en torno al caudillo. Con su libro saca a Vidaurri de las sombras de lo polémico sin que por eso establezca que no lo sea, lo saca para verlo sin apasionamientos pero también sin contemplaciones; lo saca asimismo del mito oficial sin por ello meterlo en ningún otro nicho, no busca limpiar la imagen histórica como según me he enterado lo intentan otros de un tiempo a la fecha.
Benavides Hinojosa se ha inclinado, ciertamente, por la historiografía que baja de los pedestales a los personajes de nuestra historia. En este caso con su trabajo hace un ajuste de cuentas incorporando de lleno a Vidaurri a la historia mexicana, a nuestra memoria nacional, sacándolo de las lápidas con que estaba cubierto. Expone a un hombre ni mejor ni peor que muchos de nuestros políticos actuales (el dato no es tanto en descargo del de Lampazos, al contrario, lleva cargo a la triste actualidad). Es cierto, ahí está el caudillo "con olfato de estadista" pero también el cacique, ni más pero ni menos. Se puede ver al polémico personaje con una vida un tanto fuera de claroscuros, en la que lucha por mejorar y engrandecer la región, y se preocupa por mantener sus intereses políticos; tales acciones mostradas en lo cotidiano, en no pocos momentos a través del escribano de retórica sagaz, lo hacen un hombre más de carne y hueso.
Pero igualmente sin empacho se señala repetidamente su ambición y sus flaquezas, sus afanes de gloria, grandeza y poder que vistos de cerca lo pintan de cuerpo entero, aunque acaso se hace más énfasis en la lógica de principios, en ese apego a sus intereses (políticos y militares) en la búsqueda constante de sus conveniencias personales nunca explícitas del todo. Los intereses creados de Vidaurri no son abordados más allá de los datos que aporta su personalidad enmarcada en sus facultades de gobernante, pero los pormenores se quedan fuera del retrato, debe ser muy interesante ver cómo "controla" a los filibusteros texanos que recorren Nuevo León en tanto en los Estados Unidos se da la Guerra de Secesión; igualmente despierta interés saber más de sus tratos con los confederados del sur estadounidense, y pero en fin, en ese contexto de ambiciones personales a la larga ese hombre (visto en su tiempo, en esa región llena de desafíos para la civilización) es un personaje que le da la espalda a la historia.
Benavides Hinojosa destaca de Vidaurri su liberalismo, que lo agiganta, postura que al cabo el cacique fuera de serie que lleva dentro echa por la borda a la hora en que Juárez está en jaque y le da la espalda. Pero luego viene el enroque de los liberales y el campo cambia. Vidaurri tras ser derrotado decide huir a Texas y asumir la mala apuesta del consecuente desenlace: su elegido retorno al servicio de Maximiliano, que corona la mayor contradicción de su vida, la que habrá de precipitarlo al olvido oficial.
Al final fue fusilado como traidor... hecho que pudo evitar de no haberse escondido luego del llamado de Porfirio Díaz. Se deduce que el desenlace fatal hubiese sido diferente y su vida no hubiera quedado tan dentro de esa pesada sombra, la de un pasado que debe aligerarse para su mejor comprensión en este presente, como reiteradamente lo dice nuestro historiador y que tan bien editorializa al llamarlo nuestro pretérito imperfecto, aunque ya hoy, por él, no indefinido.
Raúl Caballero, escritor y periodista regiomontano, es director editorial de La Estrella en Casa y La Estrella Digital en Dallas/Fort Worth Texas. Para comentarios: raul.caballero@tx.rr.com o rcaballero@diariolaestrella.com]]>MUROS Y PUENTES / Por encima del ruido y las nebulosastag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.28393902013-03-08T16:08:55-05:002013-05-08T05:12:01-04:00Raul Caballerohttp://www.huffingtonpost.com/raul-caballero/
Ciertamente se dan ruidosas distracciones tales como los pataleos de grupos o residentes antiinmigrantes (como el que recientemente en Arizona muy enojado azuzó --o quiso hacerlo-- al senador John McCain en contra de los inmigrantes indocumentados, echándole en cara que se haya retractado de su anterior postura antiinmigrante) o con hechos mediáticos como el que protagoniza Jeb Bush en estos días en que promociona el libro escrito en coautoría con Clint Bollick titulado Immigration Wars, Forging an American Solution (Las Guerras de Inmigración: Forjando una Solución Americana).
John Ellis Bush, Jeb, nunca ha negado la cruz de su parroquia, la de ser un conservador hasta las cachas
Si usted hace un repaso de su carrera política encontrará que siempre ha estado situado en el extremo derecho con un discurso invariable: disminuir los alcances del gobierno federal, como prioridad en una agenda que incluye las (tradicionales) posturas republicanas, desde la de situarse del lado opuesto a los grupos minoritarios femeninos y gays hasta la de favorecer la pena de muerte. En cuanto a la inmigración siempre ha sido duro, desde mediados de los noventa cuando alcanzó la gubernatura de Florida, hasta hoy que hace sombra al grupo de los ocho senadores que buscan acordar la reforma, al hablar de dificultar la ciudadanía a los inmigrantes que se beneficien de la susodicha reforma.
A mí me queda claro que si en el pasado reciente ha hablado con matices respecto a la actitud extrema antiinmigrante con la que su partido, de la mano del Tea Party, arremetían contra los indocumentados, lo ha hecho porque vio y previó cómo se les iban los votos latinos y... pues no me cabe duda que con ello no deja de ver la posibilidad de acrecentar su figura como presidenciable.
Hasta ahora la postura de los senadores republicanos que forman parte del grupo de los ocho ha sido la de condicionar la naturalización y uno de sus candados lo cierran con la cantaleta de reforzar la seguridad de la frontera con México. En contraste, en diferentes actos, funcionarios de la Administración Obama desde la secretaria de Seguridad Janet Napolitano hasta oficiales de Inmigración y de la Patrulla Fronteriza han destacado que la frontera está más segura que nunca, hecho que debe bastar para reconsiderar tales condicionantes.
En todo caso el objetivo que no deben perder de vista quienes elaboran los pormenores de la reforma es que la vía a la naturalización asegura que los inmigrantes legalizados, al obtener su naturalización, obtienen plenos derechos civiles, tal como argumentan los senadores demócratas evitando con ello dejarlos como ciudadanos de segunda clase.
Es un hecho que nadie pierde de vista que Obama ganó la reelección favorecido con el voto latino, pero el punto que no deben olvidar es que el motor de ese voto latino ha sido el apoyo a la reforma migratoria, en eso se basan las voces que dicen y predicen que los republicanos deben cooperar con la reforma migratoria o en su defecto tendrán muy cuesta arriba las próximas elecciones estatales y nacionales.
Y lo están haciendo, qué duda cabe, ha sido un giro notable luego de vivir el desastre electoral al perder por segunda vez la Casa Blanca a manos de Obama, revés que los replegó y obliga a la reorganización, al alejamiento del Tea Party, al acercamiento con la comunidad latina, a la revisión de tantas iniciativas antiinmigrantes aún por encima de los Ricks Perrys y las Jans Brewers que se empecinan.
Pero apúntele, la presión no les viene sólo por la estruendosa derrota, ahí están los negocios que acusan falta de mano de obra, ahí están los granjeros que necesitan trabajadores en los campos, ahí están las industrias que se sostienen gracias a la labor de los inmigrantes hoy indocumentados. No son pocas las voces que les han pedido cambiar sus posiciones antiinmigrantes.
Este cambio de posiciones los obtuvimos (los estamos obteniendo) votando por Obama. Si Obama hubiese perdido y en su lugar estuviese Mitt Romney en la Casa Blanca... esta realidad sería muy otra, no quiero ni asomarme a ella, el caso es que apoyamos a quien ha estado de nuestro lado y ganamos, ganamos con nuestra fuerza, con nuestro poder político y ahora pues hay que robustecerlo. Hay que acrecentarlo. Hay que desplegarlo.
Pero antes de la digresión que ya se asoma, y para seguir con Bush: el libro. El libro que enarbola en su gira de promoción en estos días. Revisé varios despachos de prensa que recogieron la noticia del trabajo editorial conjunto entre Jeb Bush y "el abogado conservador" Clint Bolick. En el libro el ex gobernador de Florida esgrime sus posturas para solucionar la problemática actual en torno a la inmigración, pero en su tesis central bloquea la vía a la ciudadanía y propone sólo la residencia permanente.
Eso lo ratificó en los días recientes en sus entrevistas televisivas para la promoción del libro, lo planteó sin cortapisas, levantando una ola de críticas que apuntaron y evidenciaron su rechazo a una reforma verdaderamente integral.
Su postura ya no tiene vuelta de hoja por más que en los próximos días intente matizarla (y ya lo intenta), ahí estará su tesis ya publicada. En un despacho de Notimex su contraparte Bolick (quien se desempeña como abogado en Phoenix, Arizona) aclaró que tanto él cómo Bush muestran su oposición "a una amnistía migratoria", que permita a los inmigrantes indocumentados convertirse en ciudadanos sin enfrentar sanciones.
En cambio sugieren que los inmigrantes indocumentados se conviertan en residentes legales permanentes, siempre y cuando no tengan antecedentes penales y paguen multas considerables, pero la puerta a la ciudadanía que se cierre.
Jeb Bush es el mismo de siempre. ¿Para qué esgrimir que antes abogaba por los inmigrantes indocumentados o que apoyaba la reforma?, no nos engañemos, no puede cambiar su condición ideológica, su naturaleza política, nomás tomemos nota.
Hoy estamos en un punto en que la reforma migratoria integral no tiene retorno, ahí viene pese a Jeb Bush y su tesis. Esa guerra Bush la pierde. Tomemos nota y sigamos registrando votantes latinos para el 2016 sin perder de vista que los presidenciables republicanos, todos, cojean del mismo pie.
GRAFITI
Los presidenciables republicanos. No, no es futurismo ni nada que se le parezca. Es lo que está, ya, sucediendo. Es en lo que ya se está pensando, en lo que ya están trabajando, ya lo discuten y planean.
Jeb Bush es considerado, ya desde antes, un potencial candidato presidencial para el 2016.
En póximos días Jeb Bush atiende una reunión cupular de su partido, se trata de un cónclave en el cual se ventilan primero las ambiciones de cualquiera que busque candidatearse. Ahí se les toma el pulso a los aspirantes, se les palpa la fiebre, y en resumen se les mide el ánimo conservador. Sí, conservador, pues se trata de la Conferencia de Acción Política Conservadora 2013 (CPAC), donde el Partido Republicano --sus líderes, sus miembros prominentes, los influyentes-- sopesan, diseñan y si viene el caso respaldan candidaturas y campañas con miras a la Casa Blanca.
Jeb Bush no va en caballo de hacienda, de hecho todavía juega a hacerse del rogar, pero seguramente no bajará la guardia con sus contrapartes quienes también acudirán al evento: Marco Rubio (senador por Florida) y Chris Christie (gobernador de Nueva Jersey) que también suenan.
Pero desde mi perspectiva, teniendo en mente a la comunidad latina nacional, ninguno es para hacernos ilusiones. Sigamos registrando votantes.]]>MUROS Y PUENTES / Mis devaneos en el televisortag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.27666412013-02-26T13:12:50-05:002013-04-28T05:12:01-04:00Raul Caballerohttp://www.huffingtonpost.com/raul-caballero/
Ya Octavio me la había recomendado. Es una serie que cautiva desde la primera escena del episodio piloto (al menos así me pasó a mí). El protagonista es Walter White (Bryan Cranston), un profesor de química en una prepa de una ciudad desértica de Nuevo México. White es un clasemediero y cincuentón al que su médico le informa que tiene cáncer terminal, a partir de lo cual su propósito fundamental es solucionar a como dé lugar la problemática económica de la familia.
En la sinopsis de cajón encontraremos sin duda que el diagnosticado cáncer pulmonar le cambia la vida al personaje, recta hasta entonces, para incursionar en muy tortuosos senderos a partir de sus conocimientos de la química. Y es que con un joven llamado Jesse Pinkman (Aaron Paul), un desertor de la escuela y ex alumno de White, se dedican a producir y vender metanfetamina. Un drama en apariencia previsible pero con un toque maestro de parte de su creador: Vince Gilligan, quien le imprime ligeras pinceladas que trocan la tensión acumulada en situaciones tope, por salidas que aligeran el pasmo del espectador.
Acumula fuerzas opuestas. Lleva hasta las orillas (por momentos absurdas) de estados anímicos a través de la transgresión, detrás de la cual aguarda la hostilidad latente o el desenlace trágico; el conflicto moral o ético; el daño físico y el drama metafísico... o todo eso junto: detrás del alto voltaje, de la intensidad circunstancial en el mundo del hampa, en la circunstancia intensa en la vida del crimen oranizado en la que, desorganizados, se van metiendo y terminan en lo mero hondo, hasta las cachas, y pero al borde de lo esperado catastrófico aparece de pronto, inesperada y tranquilizante la normalidad o la inocencia de lo cotidiano familiar. Una fuerza maniquea cuyos dados nunca dejan de rodar y siempre estamos todos esperando lo que parece ya está a punto de ocurrir y entonces sucede otra cosa, siempre tan distinta, más profunda o en otro esquema donde recomienza la rueca a moverse, entonces uno ya sabe que vamos hacia el margen donde comienza el abismo y crece de nuevo el regocijo porque ya sabemos que Gilligan nos va a salir con otra pincelada que metamorfoseará por completo el paisaje, cambiará el plano de nuestra perspectiva.
Las tomas recurrentes con los personajes metiéndose en la cámara son otro guiño del creador para sus espectadores. Ya sé, me quedo en los efectos... pero no le hace, no quería extenderme en el argumento ni en los múltiples detalles de sus maravillosos (por complejos) personajes, ni mucho menos hacer una crítica, sólo quería dejar constancia de la elemental excitación tras la energía que emana Breaking Bad. A su adicción contribuyó precisamente tener a la mano temporada tras temporada.
Así me aficioné también a Mad Men.
Pero debo decir que fue a raíz de las expectativas causadas por la quinta temporada, que se aplazó un año en salir al aire, cuando me llamó la atención. No sabía nada de nada de esta serie, y entonces supe que en base a un cartel de promoción en Nueva York, distribuido en el Metro y en muros callejeros la gente con bastante ingenio comenzó a contribuir en el arte del propio cartel.
La imagen es un hombre cayendo (o sea Don Draper, el personaje principal, tal es el mayor ribete del argumento), sólo eso y unas cuantas nubes insinuadas en lo alto de donde va cayendo, y en la parte inferior a la derecha la fecha de cuando comenzaría la nueva temporada, la quinta que viene a ser la consagratoria de toda serie televisiva que se respete (si no llegan a la quinta han fracasado); así entre la imagen del hombre que cae al vacío (una mancha negra, una figura masculina diminuta) y "el piso" del cartel, queda un blanco que la gente comenzó a utilizar, dibujando encima, imprimiéndole su imaginación no pocas veces con maestría y originalidad, tanto que el fenómeno trascendió a los medios. Lo acabo de encontrar en Google (usted puede intentarlo, teclee "cartel mad men" y hallará varias notas que enfocan algunos de los que le hablo). Por supuesto todo eso llamó a la curiosidad por Mad Men, si bien la serie te atrapa por sí sola, hablando precisamente de la publicidad y sus orígenes o más bien de su despegue hacia las masas.
El título es un juego de palabras en cuyo fondo refiere a la abreviatura coloquial de la calle Madison, donde florecieron las agencias de publicidad neoyorquinas. Mad Men se desarrolla en los años sesenta, recupera la época, hace una crónica --a mí me parece que con fidelidad-- de los cambios culturales, de las costumbres sociales en los Estados Unidos de esa década (la afición de fumar desbocada; el campeante machismo; la sumisión femenina a la presión del sexismo como hábito diario; el alcoholismo como terapia colectiva y/o en todo caso un dominador común: a todas horas; las pambas a los niños, quienes entre otras experiencias se convierten en expertos cantineros al servicio de los adultos en el hogar, prácticas que hoy caen en el abuso infantil), costumbres, por lo demás, tan similares a las mexicanas por cierto; en fin la ambientación es muy lograda y retrata los trabajos y los días en una agencia de publicidad donde Draper (Jon Hamm), uno de los ejecutivos, protagoniza una vida con turbulencias de novela (de teledrama), por momentos en espiral y al ritmo de esos cambiantes años, y cuyo éxito motivó al Canal AMC a impulsar otras series como Breaking Bad (gracias Don).
De entonces a la fecha también me he echado una serie histórica, algunos documentales y, antes de abordar lo que quiero desde que comencé estas líneas, debo mencionar otra serie que disfruto particularmente --una que me comparte mi hija Valentina-- titulada Glee, y que a mí me parece buenísima.
Proyecta los conflictos, peripecias y vivencias que enfrentan los preparatorianos. Retrata sus experiencias vitales, tan cruciales en esa etapa, que aunque expuestas a la exageración de los estereotipos y a través del contraste humor-drama, en sus vaivenes enmarcan las actuaciones en coreografías casi siempre de una originalidad notable, el talento de los actores y actrices para el canto y el molde de sus personajes marcados con signos que recurrentemente conmueven, hacen que a mí me parezcan (ellos y en conjunto el programa) fuera de serie... por lo cual tengo la sospecha que divierto a mi hija, pues he advertido que ve la serie y al mismo tiempo me observa a mí y mis exclamaciones (ella ya ha visto los episodios que me comparte).
Pero a la que quiero llegar se llama Weeds. Es una serie disparatada (muuuy disparatada y por lo mismo divertida) cuya premisa son las vicisitudes familiares de una joven viuda (Mary-Louise Parker) madre de dos hijos, uno en plena pubertad y el mayor saliendo de la adolescencia; ella se llama Nancy Bowen, quien para mantener a su familia se dedica a vender mariguana en un suburbio de clase media alta de California donde viven (en un principio). Ahora va en la octava temporada pero yo veo apenas los episodios de la cuarta en la cual tuvieron que dejar el suburbio de lujo, se fueron a la costa-frontera California-Baja California y Nancy Bowen sostiene una relación --igualmente como es de esperar fuera de toda regla y con el absurdo como canon-- con Esteban Reyes (Demián Bichir), alcalde de Tijuana y capo que maneja tráfico de drogas, armas y mujeres. Todo lo cual ya no sorprende, tampoco que todo mundo en el suburbio (y fuera de él) fume mota, por lo que --vicisitudes aparte-- a Nancy le va muy bien.
Pero en fin donde me quiero quedar es en los créditos iniciales de Weeds y en el intro. No con el productor: Jenji Kohan, ni con ninguno de los directores: Brian Dannelly, Craig Zisk y Lev L. Spiro sino en los de la música y su creadora: Malvina Reynolds. En las primeras temporadas el tema musical ha sido una pieza escrita por Reynolds en 1962 que se titula Little Boxes, cuya canción me cautivó no sólo porque sin duda es tan ad hoc en el esquema de la colonia de lujo donde se desarrolla la serie, sino por su extraordinaria musiquita (un divertimento crítico), su letra y la ilustración que hacen del mensaje. Genial (en sentido plural de los significados del término). Tan adecuado a la denuncia de la serie como tan cool precisamente por lo apropiado ante el culto que expone como una sutil bofetada al estilo de vida, ese consumismo de la hierba en un suburbio como microcosmo (digamos así) nacional. Ni mandada a hacer, pues, la pieza de la Reynolds para Weeds.
Sobre Malvina Reynolds se ha escrito mucho, los rasgos generales que la pintan de cuerpo entero caben en estas líneas: Compositora de blues pero sobre todo de folk (a quien muchos consideran como la más importante del siglo pasado). Comenzó a escribir canciones en el crepúsculo de su vida activa. A los 63 años escribió Little Boxes, era 1962 y ya escribía y cantaba consistentemente. De joven había trabajado en una fábrica, fue maestra, estudió Literatura y se doctoró en Filología. Ya madura se convirtió en miembro del Partido Comunista, en activista y en defensora de los derechos femeninos. Colaboraba en periódicos. Se casó, tuvo una hija llamada Nancy, se divorció y se volvió a casar con Bud Reynolds.
Little Boxes es una sátira política cuya mordacidad, como ya se insinuó, abarca a la clase media estadounidense en el momento en que su estilo de vida la lleva a los suburbios citadinos. Al inicio de cada episodio en las primeras temporadas, también como ya sugerí, la música se refuerza con sucesivas imágenes que potencian la esencia de la canción: las casas similares en el suburbio y, en sus calles coches iguales, hombres, mujeres, niños, niñas, perros... que se repiten, todos idénticos, se multiplican vestidos iguales, haciendo lo mismo, siendo los mismos... y culminando (el intro) con la sombra de una hoja de mariguana plasmada en la banqueta.
Little Boxes en las primeras temporadas es interpretada por diferentes artistas, incluso en diferentes idiomas, y en diferentes episodios, alternadamente, se usan las grabaciones de (entre otros) Joan Baez, Elvis Costello, Rise Against, Billy Bob Thornton, Pete Seeger, Randy Newman y sí, también la extraordinaria versión de Regina Spektor cuya voz fue la que activó el resorte de mi curiosidad para indagar en torno a la cancioncilla y su autora y a quien ahora responsabilizo por el regocijo de traerme a compartir estas desordenadas líneas. Me fascinó descubrir a esta joven artista. Regina Spektor está llena de gracia además de su natural talento musical. Le pregunté a Valentina si la conocía y me dijo que (precisamente) Octavio se la había recomendado en una de sus visitas... lo consigno porque ambos ya aparecen en estos apuntes.
Little Boxes ha sido un "tema de culto" según me enteré, en su momento se convirtió en el himno de referencia para Malvina Reynolds, fue una de sus composiciones más célebres en la que abrevaron, como ya vimos, no pocos cantantes con sus propias versiones. Entre los nuestros destaca la versión de Víctor Jara con su Las casitas del barrio alto (1971), con la que satiriza el estilo "a la europea" en la vida de la burguesía chilena.
Little Boxes se convirtió, en los sesenta, en una bandera política y es que la mordacidad impacta por igual a los criticados que, la acepten o no, les incomoda y por el otro lado a quienes no les queda el saco, por lo general tienden a enarbolarla. Es una canción por demás sencilla, pero que se vuelve emblema de los artistas activistas precisamente porque su sencillez toca fibras, lo sencillo se vuelve imperecedero y lo que perdura tiende a la grandeza. Es una canción enorme por sencilla, apabullante, demoledora como la opinión de un niño.
"Ticky-tacky" es una de sus muletillas que indica materiales chafas. Describe el suburbio y el espíritu del suburbio en momentos en que el país desarrolla esa clase media que se aleja del resto de los mortales, refugiándose en sus casas de marfil construidas en la periferia, en el campo, donde la comodidad supuestamente dicta el american way of life, el sueño americano: profesión, matrimonio, casa y auto, dos o tres hijos y un perro. "Gente uniformada con ropa de marca (se apunta en una reseña anónima), que juega al golf, toma martini seco, tiene niños bonitos que irán a la universidad y serán puestos en cajitas, ticky-tacky".
Little Boxes: Cajitas en la ladera (del cerro) / Cajitas fabricadas con ticky-tacky / Todas se ven igual // Hay una verde, una rosa / Una azul y una amarilla / todas fabricadas con ticky-tacky / y todas se ven igual. // Y la gente, en las casas / fueron todos a la universidad / donde fueron puestos en cajas / Y salieron todos idénticos. // Y hay doctores y abogados / y hay empresarios / y todos están hechos de ticky-tacky / y todos se ven iguales.]]>MUROS Y PUENTES / Confianza por la reforma migratoriatag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.27122582013-02-18T14:24:09-05:002013-04-20T05:12:01-04:00Raul Caballerohttp://www.huffingtonpost.com/raul-caballero/
De la postura de los primeros dio buena cuenta el senador cubanoamericano por Florida, Marco Rubio, al responder el mensaje a la nación emitido por Barack Obama el pasado martes 12, reconociendo que un sistema de inmigración fortalecido ayudaría al crecimiento económico.
Por su parte los del Tea Party también emitieron una respuesta al Presidente Obama (aunque ésta no tuvo difusión nacional ni menciones en los grandes medios) en voz del senador por Kentucky Rand Paul, quienes ventilaron que también, ya sin reticencias, observan la necesidad de una reforma migratoria.
Paul dijo que el Tea Party "abraza el trabajo duro y el ingenio, y por lo tanto debemos ser el partido que abraza a los inmigrantes que quieren venir a Estados Unidos en pos de un mejor futuro".
En tanto que Rubio concedió, no sin hacer hincapié en la cantaleta de reforzar la frontera con México: "Necesitamos una solución responsable y permanente para el problema de los que están aquí ilegalmente. Pero primero tenemos que cumplir con las promesas del pasado, asegurar nuestras fronteras y aplicar nuestras leyes".
En el debate los republicanos que acordaron impulsar la reforma migratoria, además de exigir mayor control fronterizo, no dejan de hacer énfasis en ponerle requistos que hacen las veces de candados a la iniciativa que aprobarían; de tal manera que al registrarse los aspirantes a la legalización quede su solicitud a merced de la determinación de autoridades, quienes considerarían si cumplen o no con los requisitos... todo lo cual, de resultar con dichos candados, y ante cualquier duda de que las solicitudes de legalización puedan ser rechazadas, no pocos indocumentados optarían por permanecer en las sombras temiendo que al no ser aprobados y luego de haber aportado sus datos en el registro, serían detenidos y deportados.
Sin embargo cabe confiar en que la tarea de los demócratas y más específicamente el visto bueno final de Obama al proyecto de ley resultante, garanticen una vía a la ciudadanía sin restricciones.
Por eso en el acuerdo buscado, ahora sí --como decimos-- por todos los actores políticos, debe quedar muy claro el tipo de reforma que se apruebe... la que esperamos es una que contemple sin cortapisas la nacionalización de los hoy indocumentados que ya viven en este país, una reforma integral.
Al final de cuentas, en suma, luego de tanto empecinamiento de parte de los antiinmigrantes, de Arizona a Washington y de costa a costa, después de tantas iniciativas en contra de los indocumentados, luego de tantos desplantes e intenciones de castigo, de expulsión, de rechazo y xenofobia, tanto en las campañas políticas como en cabildos municipales y salas de legisladores estatales, después de todo eso, digo, hoy resulta que los trabajadores indocumentados no eran tan perjudiciales, ahora más bien al contrario ya representan (ellos y sus familias y amigos y simpatizantes) futuros votos electorales; además por supuesto de restablecer el sistema nacional de inmigración, y de la consecuente recaudación ordenada de impuestos, y de los beneficios implícitos para la economía del país, etc., etc.
Sí, vale la pena repetirlo para que no se olvide el valor de nuestro voto, las cosas cambiaron tras la reelección de Obama en la que millones de votos hispanos tuvieron qué ver luego de que la otra alternativa para la Casa Blanca, el republicano Mitt Romney, se había vanagloriado como un auténtico antiinmigrante.
Esos votos a partir de ese momento, es decir en el futuro inmediato y mediato, marcan la diferencia a la hora de contar. Los arrepentidos republicanos apechugan, no se pueden permitir el ahondamiento de su propio deterioro, no pueden menos que intentar congraciarse con la comunidad hispana y qué mejor que dejar atrás los vituperios y aceptar la reforma migratoria.
Pero no nos distraigamos, en este momento el debate por la reforma migratoria apenas comienza, vienen agrias discusiones toda vez que los republicanos siguen divididos nos ha señalado la vocera de America's Voice (una organización en Washington consagrada a empujar la reforma migratoria) luego de la audiencia ante el Comité Judicial del Senado el pasado miércoles 13 donde por cierto el periodista José Antonio Vargas, inmigrante indocumentado que ganó el Pulitzer, pidió un trato justo y humano "para las personas en situación migratoria irregular en este país".
En dicha audiencia quedó de manifiesto que los demócratas se han unido en un frente común y entre los republicanos avanzan y retroceden los negociadores pro reforma y los antiinmigrantes... America's Voice ubica en este grupo a Jeff Sessions (de Alabama), Chuck Grassley (de Iowa) y al texano John Cornyn.
Sin embargo la percepción es que "hay suficientes votos en el comité para llevar un proyecto al pleno senatorial con impulso bipartidista". Los ocho senadores que presentaron un plan dos semanas atrás ("el grupo de los ocho") presentaría un proyecto de ley tan pronto como marzo en tanto que los antiinmigrantes se irán frustrando cada vez más.
Raúl Caballero, escritor y periodista regiomontano, es director editorial de La Estrella en Casa y La Estrella Digital en Dallas/Fort Worth, Texas. E-Mail: rcaballero@diariolaestrella.com y en Twiter: @raulcaballero52]]>MUROS Y PUENTES / La voz de José Antonio Vargastag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.26972252013-02-15T16:03:59-05:002013-04-17T05:12:01-04:00Raul Caballerohttp://www.huffingtonpost.com/raul-caballero/
El director de America's Voice, Frank Sharry, declaró que las palabras de Vargas ante el panel de senadores lo conmovieron "hasta las lágrimas"; y es que se dijo que fue, ciertamente, un emotivo mensaje en el inicio del debate que presumimos sacará astillas, pues al fin el asunto de la reforma migratoria tiende a resolverse y, dado que los tozudos más antiinmigrantes siguen en pie de guerra, ya se va viendo de qué madera están hechos unos y otros.
José Antonio Vargas laboró en The Washington Post, obtuvo compartido el Premio Pulitzer hace 4 años por la cobertura de una de tantas absurdas masacres que ocurren en este país.
Hoy en el inicio de las discusiones por la reforma migratoria quedó enmarcado el mensaje de Vargas, quiero decir, impactó en el ánimo de esa Cámara de manera positiva para los pro reforma y de seguro incomodó a sus opositores. Lo que Sharry destaca no lo perderán de vista: Vargas, como el primer indocumentado declarado que testifica en una audiencia del Congreso, "habló a nombre de millones de personas sin documentos que aspiran a la ciudadanía y que quieren ser reconocidos como los estadounidenses que ya son", y en el discurso no faltó ni la ironía ni el reclamo de frente ni la crítica ni el reto final con que cuestionó a los senadores.
"Los indocumentados son tratados como algo abstracto, sin rostro y sin nombre, sujetos a un debate en lugar de tratarlos como personas con familias, esperanzas, temores y sueños", dijo Vargas según un despacho de la Agencia Mexicana de Noticias.
"Hablamos de inmigración y de la aplicación de las leyes como si habláramos de extraterrestres, de Marte y no de seres humanos, cuyas familias y cuyas vidas se destruyen cada día", indicó en su testimonio el periodista premiado con el Pulitzer.
Hoy todo parece inclinarse ya hacia la reforma migratoria, el testimonio de Vargas en la audiencia judicial del Senado se dio "un día después en que otro indocumentado, el mexicano Alan Alemán, fue invitado al palco de honor de la primera dama Michelle Obama para presenciar el discurso sobre el Estado de la Nación del presidente Barack Obama", destaca el mismo corresponsal de Notimex.
Entresaca además que Vargas calificó de surrealista el hecho de que entre los testigos en la audiencia estuvieran el presidente del sindicato del Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE), Chris Crane, y la directora de Estudios Políticos del Centro de Estudios de Inmigración (CIS), Jessica Vaughan.
Y es que, señala, Crane denunció la baja moral en el ICE y la falta de rendimiento de cuentas a indocumentados delincuentes, y Vaughan señaló que se pueden repetir los mismos errores de la amnistía migratoria de 1986 si se impulsa la legalización de los 11 millones de indocumentados.
Vargas también denunció que el gobierno de Obama ha deportado a más de 1.6 millones de inmigrantes en los pasados cuatro años.
Y concluyó: "Por todos los indocumentados que están presentes en esta audiencia, por las personas que la ven online y por los 11 millones de nosotros, ¿qué quieren hacer con nosotros?", preguntó a los leisladores. "Y, para mí, la pregunta más importante, como estudiante de historia de Estados Unidos, ¿como definen a un estadounidense? ¿Cómo lo defines?", replanteó.
Vargas nació en Filipinas, luego de ganar el Pulitzer publicó un artículo en el que expuso su condición de inmigrante indocumentado... y zas, causó un revuelo que a la fecha no ha cesado, su escrito llevó a nuevas esferas la lucha de los activistas y defensores de los derechos civiles de los inmigrantes. Como los cientos de miles de estudiantes Soñadores, Vargas se convirtió en un notable indocumentado, en estandarte y espada.
En su texto, publicado el 22 de junio de 2011 en The New York Times, el periodista se confesó: Ha sido indocumentado desde los 16 años, falsificó documentos y dijo mentiras sobre su nacionalidad. Pero no sólo los activistas lo arroparon, también los grandes medios impresos, y fue noticia en la prensa nacional. Su intención de ilustrar de manera palpable, para el público nacional, la trágica situación de los indocumentados cumplió su cometido. Las contradicciones del sistema migratorio, las contradicciones ante los principios estadounidenses, lo draconiano de las leyes y políticas de migración, la deshumanización de los indocumentados quedaban de manifiesto (de una nueva manera) en su revelador (y valiente) texto.
"He crecido aquí. Esta es mi casa. No obstante, a pesar de que me considero americano y considero que Estados Unidos es mi país, mi país no me trata como a uno de los suyos", planteó Vargas en su artículo y lo repitió, palabra por palabra, en su testimonio de días pasados.
En aquél texto Vargas confiesa que desde hace dos décadas no veía ni a su madre ni a su hermana, tampoco conocía a su hermano entonces de 14 años. También cuenta cómo al ganar el Pulitzer telefoneó a su abuela para darle la noticia del premio. La mujer en lugar de felicitarlo, le preguntó angustiada: "¿Qué pasará si la gente se da cuenta que eres ilegal?". Silencio. El joven periodista no supo qué responder. "Dejé el teléfono, corrí al baño de la redacción de The Washington Post, me encerré y me puse a llorar", relató.
Su artículo se publicaba en un momento en que las embestidas antiinmigrantes eran duras y tupidas, Obama llevaba dos años en la Casa Blanca, la fiebre antiinmigrante se había agudizado y con ella el racismo, la xenofofobia --esos fantasmas del pasado siempre acechantes-- estaban desatados. Publicarlo fue un acto de gran valor, los Soñadores (para los que tuvo palabras de apoyo) renovaron su lucha, y de entonces a la fecha no se ha bajado la guardia respecto al respaldo de que goza entre los hispanos la reclamada reforma migratoria, el más contundente signo de ello han sido los millones de votos latinos para Obama en obvio rechazo de los antiinmigrantes representados por Romney. Sí, hay que repetirlo, esa reforma unos y otros --el inquilino de la Casa Blanca y quienes desde el bloque antiinmigrante ahora reculan-- nos la deben, a nosotros y al país entero, pues con ella se respaldan los principios de esta nación, los que amparan la diversidad que implica la inmigración.
Raúl Caballero, escritor y periodista regiomontano, es director editorial de La Estrella en Casa y La Estrella Digital en Dallas/Fort Worth, Texas. E-Mail: rcaballero@diariolaestrella.com y en Twiter: @raulcaballero52]]>MUROS Y PUENTES / Por la Generación Newtowntag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.25075472013-01-18T18:32:53-05:002013-03-20T05:12:01-04:00Raul Caballerohttp://www.huffingtonpost.com/raul-caballero/
Obama marcó claramente su postura para ejercer el control de armas de fuego y prohibir la venta de las llamadas de asalto, las de tipo militar. La Casa Blanca, temprano, hizo circular su documento titulado Ahora es el momento (Now is the Time), que es el plan del primer mandatario "para proteger a nuestros niños y nuestras comunidades reduciendo la violencia de las armas de fuego". Enseguida difundieron un memorandum de Obama dando línea a mandos de departamentos y agencias federales para abordar el asunto y unos momentos después circuló el documento con las declaraciones de Joe Biden y el propio Obama planteando las sugerencias de aquél y las órdenes de éste que en paralelo sintetizaban en una conferencia de prensa. O sea: va en serio.
Obama presentó 23 acciones ejecutivas para frenar la violencia por armas de fuego y, además, anunció una iniciativa para suspender la venta de armas de asalto así como los cargadores de municiones de alta capacidad. Iniciativa que desde luego deberá ventilarse en el Congreso pero sin embargo ya salió del silencio oficial, de los susurros.
Y apenas momentos más tarde la Asociación Nacional del Rifle (NRA), que es la feroz entidad que exacerba el derecho constitucional (la segunda enmienda) a la posesión de armas, hizo circular su declaración en respuesta a las acciones de Obama destacando su oposición a la susodicha propuesta presidencial.
Inició así lo que ellos mismos llamaron "la lucha del siglo".
Desde la víspera la NRA pagó un spot televisivo atacando al presidente y azuzando a sus miembros - y a quien quiera tomar su partido - en contra de la familia de Obama y de su propuesta, toda vez que cuestionó el hecho de que (por ley) la familia de los presidentes es custodiada por el Servicio Secreto.
Hay un acuerdo tácito entre todos los actores políticos y sociales respecto a que a la familia del presidente no se le involucra en los asuntos públicos. La NRA lo rompió señalando en el spot de marras que las hijas de Obama tienen guardaespaldas armados (que son miembros del Servicio Secreto) y lanzando al aire el cuestionamiento: "¿Son más importantes las hijas del Presidente que las suyas?", pregunta la voz del locutor del anuncio político pagado por la NRA que, en ese mismo comercial, acusa a Obama de ser un "elitista hipócrita" por oponerse a los guardias armados en las escuelas - medida que ellos proponían como respuesta a la masacre en Connecticut - mientras sus dos hijas son protegidas por el Servicio Secreto.
Así las cosas, reitero, Obama se planta firmando las 23 acciones ejecutivas y proponiendo su iniciativa. El mismo día la NRA, vanguardia de quienes embestirán para frenar la citada iniciativa, igual se pone en pie de guerra.
Obama echa buena parte de su capital político a la mesa, apostando por el control de armas en el arranque de su nuevo mandato (confiamos en que el impulso a la reforma migratoria no se rezague). Y la NRA también arranca lo que algunos llaman su "cruzada" contra la iniciativa presidencial como única prioridad.
El pleito, así pues, ya está en todos los terrenos, públicos y privados. Este asunto más allá de los partidos, más allá de posturas políticas, posiblemente tienda a salirse de cauce cuando se caliente en el Congreso, cuando al sentido común le antepongan - presumo - lo contrario: la "ideología" de lo visceral, la del extremo, la de lo irracional.
El tema entonces deja de ser "tabú" o, mejor dicho, salta del cuchicheo a las palabras claras. Los legisladores tienen la obligación de perderle el miedo a la presión de la NRA que los hace trastabillar (por los millones de dólares que invierte en sus cabildeos) y que a la fecha los ha descarrilado en sus carreras si se le oponen, de ahí el miedo... ante ello el propio Obama deslizó la clave que puede revertir esa inercia: que sea el pueblo, la gente, la sociedad que se opone al uso indiscriminado de las armas la que presione a los congresistas. Sólo así, dijo el presidente, se podrá enfrentar el rechazo a su propuesta.
"Esto no pasará a menos que el pueblo lo demande", dijo Obama mostrando su principal carta en la apuesta. Culmina la semana en que se ha establecido "el pleito", culmina un cuatrienio en el que este asunto, pese a las repetidas tragedias, no se atrevió a pronunciarse más allá de declaraciones tibias y banderas a media asta. Ahora cuando inicia la nueva semana, cuando inicia el nuevo cuatrienio, las luces y los sonidos de bombos y platillos de la nueva investidura de Obama enmarcan la entrada a una pelea de pronóstico reservado, pero sí: ahora es cuando.
Está claro que se trata de un pleito cuyo desenlace, incierto a primera vista, pronto será evidente. Un pleito en el que le va al país una nueva visión que, de lograrse actualizar el significado de la segunda enmienda, será paradigma para las siguientes generaciones, será un zeitgeist reconfortante para la Generación Newtown, cuya tragedia, si Obama tiene éxito, pasará como la detonante del cambio.]]>MUROS Y PUENTES / Cosa domésticatag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.22939882012-12-13T12:09:31-05:002013-02-12T05:12:01-05:00Raul Caballerohttp://www.huffingtonpost.com/raul-caballero/
Recuerdo estos momentos para exponer la naturalidad, la familiaridad, la costumbre y hasta la gracia con que la sociedad norteamericana maneja y ventila el ya doméstico asunto de la mariguana.
En realidad sólo se puso de relieve el uso de la mariguana --que en algunos estados debaten su legalización y en otros ya es legal incluso para uso recreativo-- pero a mí me pareció muy significativa la manera como abordaron el tema toda vez que fue algo completamente imprevisto en un programa que se transmite en vivo; el asunto se vio lleno de simpatías, todos muy quitados de la pena y con matices amables, celebrándolo.
Bueno, en un programa de esa naturaleza, es decir familiar y de juegos de competencia, en el que dos familias precisamente compiten en concursos de preguntas y respuestas pues no podía ser de otra manera. El conductor encuentra el lado amable de todo, el público acude en persona al estudio de televisión y/o enciende el televisor justamente para reír y celebrarlo todo, para pasar un rato afable y entretenido con boberías... pero sin duda, si se le mira bien, es un asunto que puede calibrarse a profundidad y, si uno divaga un poco en esas honduras, a la hora de la abstracción podría pensar, incluso podría ver que la mariguana ya ha sido legalizada en este país, porque claro, pasados al siguiente tema el asunto ya se banalizó o se olvidó, aunque al acabar el programa y llegada la hora de comentar su contenido pues la realidad ciertamente dicta que es una droga ilegal, todavía.
Y pero esa realidad tiene una variante trágica al otro lado de la frontera, pues en México los narcos y el gobierno mantienen una cruenta guerra en la que se están llevando entre las balas y su violencia a los ciudadanos comunes que, a diferencia de los que disfrutan Family Feud, encienden el televisor y saben que el horror está en todo el país y no sólo en sus comunidades.
Pero "veamos" el videoclip, en éste aparecen dos representantes de sus respectivas familias, un hombre de unos 35 años (con cara de bienportado) y una mujer de no menos de 50 años, ambos típicos ciudadanos de clase media, blancos y vestidos con formalidad y enmedio de ellos el conductor y un podio con sendos botones al alcance de cada uno de los concursantes. Una vez que escuchan la pregunta, el primero de ellos que oprima su botón tiene derecho a contestar primero. Al fondo del set una pantalla con seis renglones que representan las respuestas que en este preciso caso las contestaron 100 paseantes en un pequeño mall de una ciudad que no se dice cuál es. En orden cada renglón contiene el número de respuestas para cada pregunta de mayor a menor, o sea el renglón 1 tiene por supuesto el mayor número de personas que en su momento contestaron lo mismo que el concursante, así pues el renglón 6 el número menor.
Pues bien la pregunta fue: ¿qué cosa puede un grupo de personas pasarse de mano en mano?
El hombre dio un manotazo al botón antes que la mujer y ganó el derecho a contestar primero. El conductor repite la pregunta en voz alta y el concursante, resuelto, responde con una jerga tan popular como juvenil: "a joint" (un cigarro de mariguana, en lenguaje coloquial se traduciría como un toque)... risas generalizadas, muchos aplausos e inclusive alaridos como de concierto.
El hombre que respondió se ríe primero tímidamente y luego con una risa de nervios y luego más o menos histérica y al final franca y cómoda. La mujer que rivaliza en el concurso, sin aspavientos ni rubores, ríe como si hubiese escuchado la broma de un hijo, un poco neutral y un poco solidaria o comprensiva pero a carcajada abierta. El conductor dramatiza jugando, pone cara de circunstancia, se queda como congelado y luego con los ojos bien abiertos mira al tipo, que está en la etapa de nervios, como si fuera un extraterrestre.
El hombre busca el cobijo del conductor al cogerlo de un hombro en el momento en que está congelado, pero éste hace como que se sacude la mano del concursante, y luego sonríe con limpieza, arropa al concursante con sus gestos y al trivializar, experimentadamente, el asunto.
El concursante pasada la etapa de nervios ya está consciente que lo dicho puede ser pasto de la censura o de la retórica radical de los puros, pero las risas y su actitud salvan el momento; a la histeria modulada le gana el rubor, un tanto avergonzado voltea a ver a su familia con cara de "la regué, qué pena" y enseguida, con risita nerviosa le dice al conductor (en voz más baja pero audible) "¿ya me puedo ir?" al momento que agacha la cabeza, postra los codos en el podio y con el pulgar y el índice de la mano derecha se frota los ojos con una postura/actitud de "dónde me meto" y un ánimo de "trágame tierra", lo que resultó en más risas de todos, suyas, de las familias concursantes, del público, y la sonrisa del conductor que en ese momento decía: "Chris, no sé cuántos de 100 personas en un hermoso y pequeño mall del país puedan haber contestado 'un toque', que en la encuesta hayan escogido responder que se pasan una droga ilegal, pero vamos a ver el pizarrón", dice y la cámara va a la pizarra y con una campanada la respuesta de Chris aparece en el renglón 5, lo cual provoca más alaridos, más aplausos, más carcajadas y, por supuesto, más solidaridad o reconocimiento de la compatibilidad colectiva con Chris, quien da un paso hacia atrás y de nuevo hacia su lugar una y otra vez, y entretanto el conductor se salió de su lugar y hace un recorrido por el set, con cuyos pasos va exhibiendo su supuesto escándalo.
El público sigue en plena celebración. Las aguas amainan un poco para continuar con el juego, le toca el turno a la mujer, el conductor le dice: "Esto es cuando uno sabe que vamos al infierno... (más hilaridad) okey, Tracy, tienes sólo 4 renglones por encima so...", le da la palabra a la concursante y ésta --como si fuera un guión redactado por un travieso-- responde: "la canasta para la limosna en la misa", lo que por supuesto al hacer el contraste levanta otra ola de aplausos y carcajadas, incluidas, ahora sí, las del conductor. El otro concursante se cubre la cara con ambas manos y luego exclama: "Okey, okey ella tiene el aro sobre la cabeza y yo tengo los cuernos".
Aquello es un reventón de felicidad familiar. Entonces el conductor se explaya, le dice a la mujer que ella es una santa que quiere bloquear el paso al infierno y luego voltea hacia Chris y lo "regaña" juguetonamente: "Y tú, señor, eres un niño malo que se pasa esa cosa que huele chistoso"... (note el lector que al matizar con el olor "chistoso" de la mariguana, trivializa pero a la vez apapacha ¿el tema?, ¿la droga?, ¿ambas cosas?), y propone: "mejor miren cómo nos salvamos aquí", dice al momento de señalar con el brazo levantado hacia la pizarra en donde con una campanada se muestra que la canasta de la iglesia está en el renglón 6, o sea abajo del toque de mota, lo que de nuevo propicia carcajadas, aplausos, alaridos, etc., y que el conductor culmine el segmento subrayando que está por debajo del joint, "esto no es bueno", dice con una falsa pesadumbre y los manda a sus puestos con sus familiares. (El video, por cierto, lo encuentra en You Tube, puede escribir las palabras "joint, Family Feud" y buscarlo).
Y ahí está, una escena cotidiana en este país, a donde llega (entre otras) esa droga que al sur de la frontera propicia el infierno de verdad, el de la espiral de sangre, guerra y muerte.]]>Muros y Puentes: Con la música por dentrotag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.22533882012-12-07T11:10:57-05:002013-02-06T05:12:01-05:00Raul Caballerohttp://www.huffingtonpost.com/raul-caballero/
Una de las cosas que me encantan de Mita es su relación con la música. Es cotidiana pero hay días en que ella y la música se trenzan, escucha y canta. Selecciona. Escucha y canta. Canta al unísono de sus voces preferidas, con sus discos favoritos, sobre todos, los de sus años mozos, los que la hicieron.
Vuelve a esa misma música que en realidad nunca se le fue. Pero igual, lo mismo se clava con José Alfredo Jiménez que con Betsy Pecanins. Se desplaza con naturalidad entre Louis Armstrong y Pedro Infante, entre Amparo Ochoa y Hugh Laurie, entre Joaquín Sabina y Diana Krall y Silvio Rodríguez y Violeta Parra y Javier Solís y Víctor Jara (y tantos, tantos otros, desde luego). Hace ya muchos años le di a conocer a Billie Holiday... se involucró con ella hasta el tuétano y, al paso del tiempo, ella me correspondió presentándome a Sarah Vaughan a la que conoció en Chicago. El blues y el jazz también la recorren, también la han hecho.
En esos días cuando ella y la música se fusionan uno la ha encontrado incluso en el piso, rodeándose poco a poco de los discos que va escuchando. Se va rodeando de las portadas, de los discos y sus fotos y sus folletos o gacetillas. Así poco a poquito hasta que llega al centro de sus meros favoritos, de sus más significativos. De Simon y Garfunkel se pasa a Joan Baez. Acomoda los de Carly Simon, los abre, escucha un par de uno y se pasa a otras de otro. Vuelve a Joan, repite esa legendaria de Bob Dylan: Forever Young, una, dos, tres veces. Vuelve a Carly y así llega a Carole King. Se la ve coger Tapestry con una mezcla de algarabía interior y gran amor. Observa la portada largo tiempo. ¿Qué estará pensando?, ¿qué recuerdos la entretienen? Ese clásico lo escucha completo y las canta todas (¡todas!), algunas las escucha dos veces, en esos momentos vive dentro de sí.
Goza y goza profundamente ensimismada. Mita y su música. Mita y sus discos. Su alma y lo que la hace ser así. Así fue una tarde, que ahora recuerdo, en la Casa Alta (hace dos casas: hemos venido cambiando de casas y ella las bautiza, a la actual la ha llamado Magnolia), la música siempre presente. Aquélla vez estaba en el centro de una habitación sentada sobre la alfombra, descalza y con su amplia falda en flor. Con sus discos por todas partes. Una-mujer-madura-que-sabe-lo-que-quiere... siendo jovencita. Cantando a todo lo alto con los ojos cerrados. Me le quedé viendo y la vi en su adolescencia, en su infancia, en el intersticio de uno de esos instantes en los que se conecta con su música. Esa imagen me hizo pensar en una chica Balthus. Si bien el entorno contemporáneo contrasta con los de su pasado, no es complicado imaginarla de adolescente, precoz por supuesto pero a la vez cargada de una inocencia infantil. Con ese temperamento tan suyo que lo mismo desafía desde la limpieza del candor que --por momentos chispeantes-- desde la malicia del albur (muy a lo mexicano). El desenfado sin mecanismos de defensa. La feminidad de Mita digamos entre Balthus y Almodóvar. El despliegue de la libertad sin acercarse a los linderos del combate contra los prejuicios. El territorio de la música en su ser y nada, nadie más.
En estos días no la encuentro desparpajada en el piso, la hallo cómoda y confortable en un sofá escudriñando todos los videos posibles (en You Tube) de José Alfredo (por ejemplo). Hoy esa misma joven es sobreviviente de un accidente cerebral, lo que no le ha impedido ese gozo que la identifica. Hoy es una mujer madura en tratos constantes con la joven que lleva dentro. En el umbral de la tercera edad emana así su juvenil encanto. La música la acompaña a todas partes, por cierto no obsta indicar que en el disco duro para música de su auto lleva grabados alrededor de 60 discos.
Por eso creo que su relación con ciertas voces y ciertos músicos de su pubertad la moldearon inigualablemente. Hace ya un buen de tiempo que le regalé uno de esos discos que conserva en distintas versiones: Tapestry (precisamente); yo le traje una versión que entonces sacaron con un par de piezas inéditas como bonus: Out in the Cold que es una rola que se quedó fuera del disco original pero que había sido grabada en las sesiones de Tapestry, y una versión en vivo de Smackwater Jack. Este disco lo escucho estos días en el auto y hace rato que me bajé de él, me bajé pensando en estas líneas que ahora lees.]]>Muros y Puentes: Esta vieja y desempolvada películatag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.22404672012-12-05T17:54:35-05:002013-02-04T05:12:01-05:00Raul Caballerohttp://www.huffingtonpost.com/raul-caballero/
Quien practica el bullying atosiga hasta que el manso quiere. Lo que hoy aparentemente se cultiva en México es explosivo. Por un lado están los jóvenes del #YoSoy132 (y con ellos un buen de la ciudadanía mayor y organizaciones políticas) cuyas críticas, protestas y acciones conforman un movimiento pacífico y político aunque apartidista y pero, por otro lado, ya está claro que no pocos jóvenes se han radicalizado y ellos, con sus impulsos de activistas y sublevaciones están a un tris de salirse del perímetro social, de hecho con su insubordinación radical ya van y vienen más allá y más acá de la línea de la ley y eso le da motivo al gobierno de Peña Nieto para la represión para lo cual, como se sabe, se pinta solo. Aguas. La advertencia cae en ambas partes. Ya se ha visto el primero de diciembre pasado en Jalisco y en la capital mexicana. Ya se ha señalado en la prensa independiente y democrática de manera oportuna y con toda claridad: ese día primero de diciembre (en el mal inicio del nuevo gobierno) a la confrontación de los estudiantes radicales (esos que avanzaron al margen de los grandes contingentes de los pacíficos), en paralelo se desplegaron olas de provocadores y vándalos (documentados en las redes con videos) a lo que siguió la embestida de los guaruras en un guión de violencia gubernamental tan inesperada como inaudita en los años recientes (y que ha desenterrado los vergonzosos fantasmas del pasado, sobre todo porque todo indica que el guión fue hecho a propósito).
Un círculo peligroso. La violencia de los gorilas uniformados termina por empujar a los chavos alebrestados al otro lado de la ley y, pragmáticos como son... ¿van a buscar dejar las piedras en su lugar y hacerse de verdaderas armas? ¿Disparatado?, ojalá, pero el mal pensado que hay en mí dicta un no lo creo.
Peña Nieto debe atender la disidencia y la indignación ciudadanas con mucho tacto y el respeto a los derechos humanos por delante. Las leyendas de los carteles de hoy: "No le tengo miedo a la opresión del Estado, sino al silencio de mi pueblo", y las consignas coreadas: "No somos guerrilleros pero pronto lo seremos", pueden enardecer más voces y/o convertirse en realidad.
¿Mucha imaginación?, bueno, pues detengamos el rollo de esta vieja desempolvada película y fijemos el cuadro del practicante de bullying ante quien tiene la cualidad de ser benigno y suave en la plenitud de su tensión, congelemos la fotografía del represor y el estudiante crítico (despierto, ya muy despierto), dejemos suspendida la imagen del gobierno peñanietista y el pueblo de México en su doble escenario del primero de diciembre pasado, el de los dos lados del cerco: la toma de protesta presidencial cobijada por cúpulas que suponen que retrasar el reloj nacional doce años --con el nefasto bache del panismo de por medio-- puede transformar o disfrazar el futuro y del otro lado las escenas de las calles --ignoradas por los medios alpisteros-- donde quienes protestaron pusieron de manifiesto que la actualidad del país es preámbulo al futuro y no viceversa.
...Y a ver cómo se nos vienen sus esfuerzos y sus días.]]>Muros y Puentes: La ventana nuestra de cada díatag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.22205972012-11-30T16:51:29-05:002013-01-30T05:12:01-05:00Raul Caballerohttp://www.huffingtonpost.com/raul-caballero/
Al paso de los años he venido alternando mi rutina matutina para llegar por mi café americano (grande: triple shot espresso). Paso temporadas bajándome del auto para entrar a la cafetería y con frecuencia compenetrándome con los baristas y otros cafeteros. Otras temporadas, por azares del camino entre la casa y el periódico, o sin rumbo ni orden, contra la rutina, adopto distinto establecimiento aunque de la misma cafetería. Casi siempre termino familiarizándome con las y los baristas. Desde hace tiempo, en una cafetería cercana a la casa, llego por el drive-thru, ordeno mi café por el interfón y lo recojo en la ventana, así seguiré hasta que por alguna extraña razón vuelva a alterar la rutina.
Todo eso como introducción para platicar lo que me ocurrió esta mañana, anécdota narrable sin duda pues no ocurre todo el tiempo: cuando llegué a la ventana a recoger mi orden y pagarla la barista me informó que la persona del auto que estaba delante --en el que iban dos mujeres, a la del volante apenas le vi parte del rostro por su retrovisor lateral-- ya había pagado mi café y que me deseaba un buen día. Tras la grata pequeña sorpresa aprecié el buen signo y me dije: "debe ser la temporada".
Ya me había ocurrido algo similar en el mismo drive-in, aunque esa otra vez hubo un motivo específico. Lo cuento: Resulta que en la ruta hacia el poste de pedidos --donde está el interfón-- hay dos ingresos, uno de ellos literalmente rodea la cafetería (por ahí llego yo), el otro viene de una calle del centro comercial a espaldas del establecimiento, por ese acceso llegó una mujer a la que, de seguir el orden de llegada le tocaba avanzar después de mí, pero ya se sabe, uno es un caballero, así que le cedí el paso. Ella respondió la cortesía con otra, dándome a entender con una seña que si yo estaba seguro. Le sonreí y le insistí. Me sonrió y pasó. Avanzamos. Yo seguí en lo mío, acaso con mi música. Llegué a la ventana, me dieron mi café y me indicaron que la mujer que se acababa de ir ya lo había pagado. Me devolvió el gesto con una amabilidad de su parte.
Pero hay otros días... hace ya dos semanas me pasó (en la misma ventanilla) un incidente que logró mi encabronamiento. Pasó con un barista que me cae muy bien. Luego me dio pena, ya se ve cómo es uno. Me extendió el café cuyo recipiente estaba mal tapado, así que justo cuando yo lo llevaba encima de mi regazo --para colocarlo en la barra para bebidas entre los asientos delanteros-- se destapó quemándome las manos en tanto yo malabareaba con él tratando de que no se me cayera encima por completo; de alguna manera lo sujeté pero no evité que me cayera más de la mitad en el regazo, en las manos, sobre mis discos y los asientos. El joven, pobre, primero quiso disimular como que no se había dado cuenta, luego exclamó apenado o asustado "¡oh, lo siento!". Mi mirada lo estranguló o le clavó sus dagas pero mi atención la requería --antes de cualquier pleito-- para secar los discos, la barra entre sillones, salvar algunos papeles. Decidí salirme de la línea y estacionarme para atender la circunstancia. Ya medio calmado, pero aún muy molesto, fui adentro por un nuevo café. Me recibió el gerente, etcétera. Tuve que volver a casa a cambiarme pues mis pantalones estaban con enorme mancha, lo mismo el saco ("mi saco seductor" decía el buen Arturo Suárez a su saco sport de rigor). En fin, al otro día fuimos de nuevo amigos... pero ah cómo quema mi bendito café.
En la misma ventana, hace ya tiempo, una barista jovial (una mujer madura a la que he vuelto a ver en otras ocasiones y lo mismo hemos intercambiado detalles) vestida de negro como toda su tropa, al darme mi café escuchó mi música y enseguida preguntó: "¿qué escuchas?". Mi respuesta fue subir el volumen. Era Jealous Guy, era el álbum Imagine. Ella se quedó un momento escuchando (no había nadie detrás mío), luego adoptó un gesto reflexivo mirándome a los ojos, por fin sonrió y me dijo: "En el mundo hace falta otro John Lennon". Ese día, más tarde, rolé la anécdota en Facebook.
Si no fuera por estos ratos y los domingos --válganme el lugar común-- el mundo sería de zombies.]]>Muros y puentes: Un nido (encantador) en el árbol portentoso de los Stonestag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.21703572012-11-21T13:26:09-05:002013-01-21T05:12:01-05:00Raul Caballerohttp://www.huffingtonpost.com/raul-caballero/
(carta con Black and Blue de fondo)
Para El Lobo, Raúl Alberto. El amigo hermano.
Asumo que tú ya sabes todo esto, ya que los Rolling Stones te acompañan indefectiblemente, pero haré el repaso: Black and Blue es un álbum lanzado en 1976. ¿Quién requiere que se cumpla una fecha redonda para conmemorarlo? Hoy es otro buen día para sacarlo. Se destaca por ser el primer álbum de estudio de la banda luego de la partida del guitarrista Mick Taylor (lo recordaste en mi pasada visita a Guanatos). Este disco también se distingue por ser el primero en que aparece Ronnie Wood quien luego quedaría como miembro definitivo de los Stones.
Minucias y retazos que aparecen como pretextos de las curiosidades. Intereses de los espíritus que atisban a través de las distracciones. Los Stones habían regresado a Múnich, Alemania, (lugar de la grabación de It's Only Rock'n'Roll que tantos buenos momentos nos brindó en mi vieja casa de la Calle 38) y comenzaron a trabajar en su siguiente álbum con Jagger y Richards como productores. Era diciembre de 1974, poco antes de que yo llegara a Guadalajara, donde habríamos de celebrar la amistad. Viene enseguida la separación de Taylor, luego de cinco años con el grupo (entró a la banda en 1969 para ocupar el lugar de Brian Jones, se fue en 1975). La idea de Black and Blue aparece en Rotterdam donde la banda audicionaba guitarristas. La anécdota que he leído menciona que entre los aspirantes acudieron Jeff Beck, Rory Gallagher, Harvey Mandel, Wayne Perkins, Peter Frampton, y Ron Wood, al final sólo Mandel, Perkins y Wood aparecerían en el álbum.
Se explica en la Wikipedia que por exceso de trabajo pospusieron el lanzamiento pero entre tanto compilaron Made in the Shade. Antes de concentrarse de nuevo en Black and Blue --que fue concluído en febrero de 1976-- se especulaba que sin el sonido que Taylor había aportado la banda perdería su sello estilístico. No fue así. Pese al bajón que significaban las broncas de Richards por las drogas, ascendieron a una etapa muy productiva. Así llega Black and Blue. ¿Pero, me dirás, para qué este acopio de trivialidades si ahí tenemos la música?, bueno, la respuesta es que en ellas se forman estas palabras que de otro modo se quedaban en el silencio, diluyéndose neciamente como una escultura de hielo. Se trata de un divertimento que acaso por desentrañarse en las profundidades de la majestuosa producción del grupo tiene ciertos borbotones de ternura, requiebros minerales fosforescentes en una naturaleza umbrosa. Vale la pena una revisión que le impregne honores con sus destellos reminiscentes al entretenimiento. Las conversaciones por teléfono son aún más efímeras y van de un lado a otro, si acaso en alguna de ellas se acuñarían frases cortas o sueltas como "es un disco lleno de ocio" o "es el reinicio a partir del desenfado". Pero es cierto: es un buen álbum. En su momento no fue considerado un gran álbum pero definitivamente es uno de mis favoritos por lo que tiene de elemental, con esa calidez de nido en el árbol portentoso, monumental, que es la obra de los Rolling Stones. En él el viaje se renueva. Es reposo en la esencia musical. Es el canto a la música, es la noción del vuelo, tocan para bailar, para gozar en el origen de la felicidad. Por eso te lo regalé y por eso estos apuntes, ahora que lo traigo conmigo (de nuevo estos días) en el camino.
Pon el disco. Aquí voy otra vez. Su contenido conserva una variedad rítmica que bajo el estilo --acaso sea mejor apuntar bajo el embrujo-- de los Stones, se vuelve única. Va del funk al reggae y del rock clásico al jazz. En los setenta se configura con discos como éste lo que hoy seguimos llamando "rock clásico". Comienzan a grabarlo a la siguiente noche de que Taylor se va, en Múnich, y lo culminan un mes después en Rotterdam, Países Bajos. Las audiciones se complementan con las sesiones de grabación y las sesiones de grabación se completan en el más pleno recreo. Con los ya mencionados se divierte también Billy Preston, quien propone uno de los ocho tracks, Melody, que la banda acepta jazzear. Preston va al piano y Ollie Brown en las percusiones (Brown trabaja en esos años muy cerca de Preston, percusiones y batería, y acompaña a los Stones en sus giras). Uno le da vuelta a las épicas páginas y encuentra el otro lado del regocijo que sus discos producen. El periodista de rock, Bud Scoppa, ha señalado que la vibra inicial del álbum se identifica por la influencia de James Brown en el rhythm de la guitarra de Richards y con el ritmo que atrapa Charlie Watts empujan a las hondonadas del funk de Hot Stuff.
Hot Stuff es el primer tema, compuesto por la dupla Jagger-Richards, y destacan Harvey Mandel en la guitarra y Billy Preston en el piano. De las ocho piezas seis son escritas por Jagger-Richards, salvo Melody (Preston) y la sorprendente Hey Negrita (Wood). Una síntesis de los señalamientos de Scoppa (en un especial de Uncut Magazine del invierno pasado) y algunos añadidos que tomo de Lucrecio Petra (en Bleed Magazine, febrero, 2011) me ayudan a bosquejar que Hot Stuff es una de las grandes canciones de los Stones porque alcanza tonalidades grooves, esa esencia funk que hace danzar desde el corazón; le da el paso a Hand of Fate, en la que entre Perkins y Richards mantienen la sensación de movimiento, un vaivén de lo hondo y visceral al florecimiento que viene creciendo desde la primera pieza, una cadencia sensual y sabrosa que hilvana todo el álbum y en esos abismos grooves se suelta Cherry Oh Baby, un intenso y amenísimo reggae jamaiquino. Black and Blue está marcado por la entraña del R&B de los sesenta. El Lado Uno lo cierra una deliciosa Memory Hotel con Jagger y Richards alternándose el liderazgo vocal. Las actitudes de la banda y su espíritu de terneza y a la vez descontento permean esta balada que alcanza márgenes conmovedores, siete minutos que recorren siete días, diez mil millas, quince estados, la vida en el Memory Hotel... y Hannah... una dulzura de chica. Sha la la la la... Y entonces el Lado Dos que es, dice Scoppa, un espejo de su contraparte... y mira que sí lo es, las primeras dos piezas traen su carga de loca y rica cachondería, Hey Negrita (inspiración de Ronnie Wood) y Melody desplazan sus R&B y jazz con rítmicos torrentes plenos de celebración y gozo y desembocan en otra gran balada, para mí lo mejor del disco: Fool To Cry donde nuestras niñas (nuestras hijas), nuestras mujeres, nuestros amigos nos dicen que somos unos tontos por llorar. Ya lo ves. Y la parafernalia de los recuerdos: I'm a fool hijita: Besito a papá. Una pieza en medio de un movimiento, de un tempo, leeento, tanto que es digno de tanta memoria. Así alcanzan el final con Crazy Mama, una gruesa y clásica pieza cuyo soul es lo macizo del rock de los Stones.
Sí, en la hora de los repasos encontramos que es un disco de cinco estrellas, sus piezas mantienen el reconocimiento de cuatro y cinco estrellas en una escala del uno al cinco clasificada por Uncut, igual que todos sus antecesores, desde aquéllos hits que uno aún tararea al manejar (Route 66, Carol y Walking the Dog o Susie Q y Ruby Tuesday), y luego los días de histeria y sicodelia, y entonces más consistentemente entre Beggars Banquet (con su Sympathy for the Devil que solías, por cierto, interpretar libremente entre eructos y tics sarcásticos), pasando por Let it Bleed (Gimme Shelter, maestro, You got the Silver, ¿pero cuál no?, la misma Let it Bleed), en fin Sticky Fingers, Exile on Main St., Goats Head Soup... ya una década después de los comienzos y a punto de llegar a Black and Blue. Cada uno de esos discos anteriores, dicen-los-críticos-citados, alcanzan niveles épicos. La leyenda ya está sellada.
Los Stones para este Black and Blue que nos concierne se instalan en un estadio de esparcimiento, acaso por eso uno se la pasa tan bien escuchando este disco con el cual sin pretenciones de epopeya sus creadores nos entretienen y regocijan hasta la pinche médula con eso que los músicos llaman riffs, sus bases rítmicas aquí tan melódicas, tan variadas, un nido construido ricamente con muy diversos materiales. Se sienten como un grupo brillando en la cochera (para llevar la imagen fuera de los límites de las obligaciones comerciales y volver al cascarón del principio), sin compromisos, inteligentes, como si hubieran captado uno de esos momentos que en ciertas sesiones prenden y el talento se eleva y los músicos lo disfrutan, con la providencial casualidad de que lo hallado en las sesiones para Black and Blue lo grabaron en el estudio para beneplácito mío y acaso tuyo y de muchos más. Así entonces los Rolling Stones a sus 50 abriles con decenas de discos y otras tantas de grabados en vivo, recopilaciones, rarezas y miscelánea hasta su A Bigger Bang, llegan por encima del tiempo. Cuando salió Black and Blue, se dice, fue desatendido e incluso subestimado, hoy no hay duda que nos guarda y depara lo que de interminable tiene un álbum encantador, desprejuiciado, en el memorable universo de los Stones.
(Sus escuchas, de cierto, ya cuentan la última recopilación --GRRR!-- con sus novedades, maestro, One More Shot y Doom & Gloom... el gruñido del boom a la hora de la del estribo: ¡Salud!).
]]>Muros y puentes: A partir de ahoratag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.21402492012-11-16T09:37:08-05:002013-01-16T05:12:01-05:00Raul Caballerohttp://www.huffingtonpost.com/raul-caballero/
Ahora, a partir de ahora, todo pinta para que los legisladores restablezcan el sistema de leyes migratorias y en el ínterin, por supuesto, tengan lugar debate y reforma migratoria integral.
La desastrosa --para los republicanos-- elección del pasado 6 de noviembre de la que se retiraron (con Mitt Romney por delante) con la capa caída, no dejó espacio para dudas, el mandato popular lo encabezan las minorías, principalmente los negros, las mujeres, los jóvenes (si caben en la clasificación) y claro, los latinos.
Les quedó más que claro que su machacón mensaje xenofóbico contra los indocumentados (sobre todos los latinos), entre otros asuntos que apunto más abajo, los dejó sin nuestro voto. La participación de los latinos en el contexto de ese "encabezamiento de minorías" es de lo más relevante. Ya lo han indicado los líderes de todas las asociaciones hispanas tanto como muchos colegas una vez conocidos los resultados electorales, sus porcentajes y el color de los votos. La noticia corre como pólvora y no es para menos. Ahora, a partir de ahora, para la clase política el electorado latino (la mayoría mexicanos) ha adquirido un nuevo matiz ya bien reconocido por los dos bandos. El hecho ha sido ventilado por y en toda la esfera política nacional, en todos sus niveles, y desde todos los foros, desde editoriales periodísticos hasta programas especializados en radio y TV: El margen de la victoria de Obama en el voto popular --así como en los estados clave para el Colegio Electoral (Florida, Ohio, Virginia, Colorado y Nevada)-- le llegó, en buena medida, del voto latino.
Ahora, a partir de ahora, los republicanos del ala más conservadora tendrán que repensar si siguen en el tren del Tea Party, pues es evidente que su radicalidad les espantó los votos clave. Ha sido bien señalado que sus posturas machistas y/o ultraconservadoras a la hora de hablar del aborto y los matrimonios del mismo sexo los dejó sin los votos femenino y homosexual; y en términos más amplios sus ninguneos a la amenaza que se cierne de no cuidar el medioambiente, su defensa de la riqueza de los súper millonarios, sus negras intenciones de liquidar la valiosa (para los pobres y la clase media) reforma de salud que logró Obama, les quitó el voto de los grupos ya señalados y en conjunto de gran parte de esa clase media, de los jóvenes y demás minorías, principalmente la de los negros.
Así pues, la manera en que culminó el proceso electoral (con el tweet jubiloso del primer mandatario: "¡Cuatro años más!"), acaso se perfiló en las convenciones en que se ratificaron los candidatos de ambos partidos, usted recordará las panorámicas de sus asistentes, en la demócrata la diversidad campeaba, en la republicana la población blanca es la que imperaba... con esto quiero indicar la forma en que este país está cambiando, un cambio por lo demás absolutamente natural toda vez que debe reconocerse como país de inmigrantes, pero más acá de la retórica. La diversidad es la realidad ya no encasillada en la indiferencia, el disimulo, la demagogia y/o el menosprecio. Ahora, a partir de ahora democráticamente (y en los hechos concretos, cotidianos) habrá de respetarse.
Para muestra la Cámara de Representantes: entre los demócratas las mujeres son mayoría (61) y hay una representación verdaderamente diversa, le siguen los congresistas blancos (48), negros (43), latinos (27), asiáticos (10), gays (5) y una bisexual. Como ve las mujeres y sumadas las minorías tienen la mayoría de escaños en tanto que entre los republicanos, que por esta vez siguen siendo mayoría (por 39 sillas), --cuando esto escribo mantienen 234 contra 195 y 6 escaños sin definirse-- alrededor del 90 por ciento son blancos y hombres... así las cosas tal vez el 6 de noviembre de 2012 sea marcado como el principio del cambio: la apertura de quienes hasta ahora se han empecinado en cerrarse, aún a riesgo de quedarse en el pasado y siendo cada vez menos.
Por todo ello ahora, a partir de ahora en que el impacto electoral latino no deja lugar a dudas para nadie, comienza un debate (acaso un litigio en el sentido de pleito o disputa) dentro del Partido Republicano para situarse de nuevo cerca del electorado hispano y para ello, qué les queda sino desembarazarse de sus ideas antiinmigrantes... pero... ¿usted, cómo la ve? A mí me parece que está difícil, pero ya se sabe, en política todo es factible, lo que sí imagino desde ahora es el arrepentimiento de los moderados que permitieron que su institución política se cargara tanto a la derecha en estos tiempos en que el país se pone de pie en el centro... y así les fue.
Así es como veo que llega la reforma migratoria, con el voto de los republicanos necesarios (unos cuantos o unos muchos: los suficientes) en tanto que los demás digieren la derrota y aceptan reorganizarse. Más les vale.
GRAFITI.- Nada qué ver y sin desearlo ni imaginarlo pero de alguna manera Romney compara a Obama con Enrique Peña Nieto, el político mexicano (hoy presidente "electo" al que le evidenciaron la compra perversa de votos al regalar entre los pobres vales de despensa, y entre políticos tarjetas bancarias, entre otras perlas electorales al mejor estilo priista), cuando señala que Obama dio "regalos" a las minorías y a los jóvenes para obtener sus votos, con lo que da muestras de mal perdedor y de no querer ver sus tantos errores tan señalados en todas partes (y repasados aquí arriba), empezando con su personal desprecio hacia el 47 por ciento del electorado.
]]>Muros y puentes: ¡Cuatro años más!tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.20860612012-11-07T01:06:33-05:002013-01-06T05:12:01-05:00Raul Caballerohttp://www.huffingtonpost.com/raul-caballero/
El dramático cierre de campañas dejó ver la intensidad de la jornada electoral este día 6 de noviembre en la que atestiguamos la culminación de unos comicios fuera de serie, con una participación de polarizados votantes sin antecedentes cercanos en la historia de este país.
Tanto en las votaciones adelantadas como durante la jornada de este martes el electorado dio muestras de gran interés y con su voto determinó los derroteros del cuatrienio que se viene.
Llegaron a ese cierre peleando cada voto en los estados volubles, cuyos habitantes mantuvieron la incógnita durante toda la jornada.
Estuvimos atentos a los cambiantes estados de Colorado y Nevada y... ¡Iowa!; nuestra atención fluctuaba hacia Carolina del Norte, hacia New Hampshire; lo mismo que volteábamos a ¡Wisconsin! y a Florida y a Virginia... ¡y a Ohio! donde sus votantes mantuvieron hasta el final la última decisión, esta: ¡Obama: Cuatro años más!
Una elección en verdad trascendente. Vimos cómo un electorado dividido como nunca se volcó a las urnas en un duelo que nos reitera lo enfatizado una y otra vez durante los meses recientes: dos modelos de nación chocaron, dos visiones por demás distintas, en lo personal no pensé que Barack Obama enfrentaría a un tipo como Mitt Romney de manera tan cerrada. Cuando el republicano salió avante de las primarias de su partido creí que era para saltar y celebrar, por la obvia diferencia de talentos políticos pero a medida que avanzaban las campañas y se cerraban distancias --por lo que usted quiera, o por los millones invertidos, o por los cuatro años de un presidente a contracorriente dada la mayoría opositora en el Congreso, pero sobre todo porque constatamos que es legión el estadounidense que encaja en el ámbito republicano-- acepté que podía pasar cualquier cosa pese a mi conciencia, insisto, de que Obama es insuperable como primer mandatario por Romney (aunque éste hubiese ganado).
Con todo luego de ocho años con George W. Bush el electorado republicano dejó claro que puede llevar a la Casa Blanca a... su candidato. Tal vez la diferencia en esta ocasión haya sido el voto latino (ya lo dirán las cifras y datos duros). En fin la realidad es apabullante y está visto que propone una especie de justicia poética para el país y su economía en general pero sobre todo para la comunidad latina, tan agredida por Romney y sus compañeros de cuyas intenciones nos libramos. Ganó, por fortuna, Obama sin lugar a dudas. Bien por el voto femenino, bien por el voto juvenil y el de las minorías en general.
Ahora, sin embargo, lo cierto es que como hace cuatro años el país sigue dividido y al final de la jornada esa ineludible verdad es la que resalta, la mitad opuesta es el desafío, lo mismo entre sus bases y simpatizantes comunes que entre sus legisladores.
Se vienen cuatro años para saber la clase de madera de la que está hecho este país. Obama prosigue con su tarea, con el mandato de la gente y expectativas renovadas pero son los legisladores opositores los que desde ya tienen la palabra, o siguen empecinados en sostener sus muros, el del "no" a toda propuesta obaniana y a toda reforma (la de migración en primer lugar), el de sus espaldas ante este político que seguirá de inquilino de la Casa Blanca aunque a tantos de ellos les pese, el que representa el Tea Party y todas sus iniciativas radicales desde la extrema derecha y seguir otros cuatro años, sumándoselos a través de su obcecación para posponer la posibilidad de que el país se levante... o bien deciden ser patriotas, cruzar los puentes y apoyar a su presidente, el de todos, para sacar al país adelante, tal como este nuevo mandato popular se los demanda.