Maribel Hastings2013-05-18T16:39:41-04:00Maribel Hastingshttp://www.voces.huffingtonpost.com/author/index.php?author=maribel-hastingsCopyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc.HuffingtonPost Blogger Feed for Maribel HastingsGood old fashioned elbow grease.Reforma Migratoria, Día 3: E-Verify en la miratag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.32883682013-05-16T16:57:39-04:002013-05-16T17:20:02-04:00Maribel Hastingshttp://www.huffingtonpost.com/maribel-hastings/
WASHINGTON, DC - En el tercer día de debate de enmiendas al proyecto bipartidista de reforma migratoria S. 744, el panel Judicial del Senado mantuvo intacta la nacionalización y obligatoriedad del controvertido sistema electrónico de verificación de identidad E-Verify que contempla el Título III del proyecto, aunque aprobó y posiblemente considerará enmiendas que buscan proteger a ciudadanos y residentes legales de potencial discriminación y despidos por errores de los sistemas electrónicos de datos que concluyan que no están autorizados para trabajar.
El panel comenzó a deliberar el Título III que tiene que ver con la aplicación de leyes migratorias al interior del país, particularmente en los centros de trabajo.
Bajo el proyecto S. 744, el E-Verify será nacional y obligatorio cinco años después de la promulgación de la ley de reforma, comenzando con las empresas con más de 5 mil empleados.
El Comité Judicial del Senado aprobó la enmienda 2 del senador demócrata de Minnesota, Al Franken, que pide mayores regulaciones para garantizar la exactitud del E-Verify e impedir que ciudadanos y residentes legales autorizados para trabajar sean víctimas de discriminación o pierdan sus trabajos por los errores del banco de datos.
También aprobó la enmienda 4 de Franken que crea una oficina de defensa de pequeñas empresas y empleados afectados por errores del sistema E-Verify.
Franken tiene enmiendas adicionales que buscan proteger a trabajadores y se anticipa que se presenten la semana entrante.
El comité aprobó además una enmienda del senador demócrata de Delaware, Christopher Coons que requiere que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) establezca un protocolo para notificar a las personas sobre confirmaciones y no confirmaciones cuando son procesados por el sistema E-Verify.
De nueva cuenta, representantes del bipartidista Grupo de los Ocho que integran el comité, frenaron las enmiendas que pueden alterar sustancialmente el contenido del acuerdo bipartidista que resultó en el proyecto S. 744.
Por ejemplo, el panel rechazó la enmienda 29 del senador republicano de Iowa, Charles Grassley, que requería que todos los empleadores implementaran el sistema E-Verify 18 meses después de promulgada la ley de reforma migratoria.
No obstante, aprobó una enmienda preocupante, la 31 de Grassley, que requiere que el Servicio de Ciudadanía e Inmigración (USCIS) reporte semanalmente al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) sobre individuos y empleadores que hayan recibido una no confirmación de elegibilidad bajo el sistema E-Verify.
Uno de los aspectos controversiales del proyecto es que contempla que al cabo de cinco años el programa de verificación de identidad E-Verify sea obligatorio para todos los empleadores.
Se supone que la implementación del E-Verify en un lapso de cinco años no interrumpa la vía a la ciudadanía para los indocumentados. Grupos pro inmigrantes y de derechos civiles han advertido que esperan que se tomen las medidas pertinentes para garantizar además que el sistema no discrimine contra trabajadores de minorías o que los errores clericales o en los sistemas electrónicos de datos provoquen que empleados que son ciudadanos o residentes legales pierdan sus trabajos. El sistema electrónico de verificación se basa en los bancos de datos de la Administración del Seguro Social (SSA) y del DHS.
Al presente el sistema es voluntario y sólo 10% de los empleadores están inscritos en el sistema E-Verify.
Se calcula que hasta 770 mil empleados autorizados podrían perder sus puestos por los errores en los bancos de datos y otros millones tendrían que dedicar tiempo en horas laborables para acudir a oficinas gubernamentales y tratar de corregir errores para no perder sus trabajos.
"Nuestras preocupaciones con la obligatoriedad del sistema electrónico de verificación de identidad para elegibilidad de empleo (EEVS, por sus siglas en inglés) están bien documentadas y basadas en el reconocimiento de que ese mandato ocasionará pérdida de empleos entre ciudadanos estadounidenses e inmigrantes con permisos de trabajo, impondrá nuevos costos a los empleadores y hará a todos los trabajadores más vulnerables", dice un análisis del National Immigration Law Center (NILC). Pero el mismo análisis reconoce que el Título III contempla protecciones de privacidad y del debido proceso de ley.
La obligatoriedad del E-Verify representa costos y trabas burocráticas sobre todo para las pequeñas empresas que no tienen departamento de recursos humanos para lidiar con dicha burocracia aunque el proyecto incluye algunos salvaguardas.
La discusión del Título III se retoma el lunes.
Asimismo, el panel retrasó la deliberación de varias enmiendas pendientes al Título IV sobre visas H1B de trabajadores altamente calificados.
El senador republicano de Utah, Orrin Hatch, tiene enmiendas que buscan ampliar las concesiones sobre visas H1B a las empresas de alta tecnología que quieren más trabajadores y menos regulaciones que las contempladas por el proyecto. Pero el Grupo de los Ocho teme que las enmiendas echen por tierra los acuerdos de empresarios y sindicatos que han permitido que el proyecto avance.
Bajo la medida S. 744 las visas H1B para profesionales especializados aumentan a 110 mil anuales, de 65 mil bajo la ley actual. Ese tope de 110 mil visas puede elevarse a 180 mil pero depende de la tasa de desempleo prevaleciente y de la cantidad de peticiones que se presenten.
El senador demócrata de Nueva York, Charles Schumer, integrante del Grupo de los Ocho, dijo que "estamos trabajando bien duro para arribar a un acuerdo (sobre las enmiendas de Hatch) a principios de la semana entrante".
Además del programa H1B de trabajadores altamente calificados, el Título IV del proyecto crea la nueva Visa W para trabajadores no especializados esenciales con un mínimo de 20 mil por año.
Se consideraron algunas enmiendas sobre la Visa W que permite a los trabajadores ingresar al país, trabajar para empleadores participantes, cambiar de empleo entre patronos participantes, y eventualmente pueden solicitar la residencia a través del nuevo programa de visas por mérito.
El plan de visa de mérito concede puntos a los inmigrantes por diversas vías: por tiempo de residencia en Estados Unidos, lazos familiares, nivel educativo, educación o empleo.
El panel aprobó la enmienda Schumer 5 que mejora la capacidad de los inmigrantes con Visa W de trabajos de bajos salarios para cambiar de empleo entre patronos participantes, algo que no existe al presente.
El senador republicano de Utah, Mike Lee, retiró su enmienda 18 para aumentar el tope de Visas W, indicando que la presentará en el pleno del Senado.
Esta Visa W es por tres años, renovable por otros tres años. El senador republicano de Iowa, Charles Grassley, retiró su enmienda 76 que requería la implementación total del sistema biométrico de entradas y salidas de trabajadores no inmigrantes bajo la Visa W, antes de que se admitieran los trabajadores esenciales bajo la Visa W. Pero advirtió que el proyecto no puede avanzar si no hay garantías de saber si esos inmigrantes salieron del país cuando se supone que lo hagan.
Integrantes republicanos del Grupo de los Ocho, Jeff Flake y Lindsey Graham, dijeron que defienden el sistema biométrico pero que no debe impedir el avance del proyecto.
Graham dijo que "estoy en contra de tener sistemas que nunca van a completarse en el transcurso de mi vida", indicó refiriéndose a un sistema biométrico que todavía no puede implementarse a 100% de su capacidad. Por eso, agregó, el sistema E-Verify es la mejor estrategia de seguridad fronteriza porque "si controlas quién obtiene los trabajos, controlas la inmigración ilegal".
El anteproyecto S. 744 se basa en cuatro ejes: seguridad fronteriza, verificación de empleo, inmigración legal y una vía de legalización para inmigrantes indocumentados.
El lunes el panel continuará debatiendo enmiendas al Título III, algunas pendientes del Título IV, y se espera que la semana entrante comience a considerar el Título II, el más controversial de todos y que contempla las visas para inmigrantes, incluyendo el corazón del proyecto: la vía de 13 años a la ciudadanía para millones de indocumentados.
Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America's Voice
]]>Reforma Migratoria: Día 2, visas de trabajotag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.32755002013-05-14T17:56:49-04:002013-05-14T20:59:09-04:00Maribel Hastingshttp://www.huffingtonpost.com/maribel-hastings/WASHINGTON, DC - El Comité Judicial del Senado reanudó el debate de enmiendas al proyecto bipartidista de reforma migratoria S. 744 y los delicados acuerdos entre empresas y sindicatos sobre los futuros flujos de trabajadores altamente calificados y no diestros que han permitido avanzar el proyecto, estuvieron bajo ataque republicano. Los senadores bipartidistas que integran tanto el panel Judicial como el Grupo de los Ocho mantuvieron otra vez un frente mayormente unido contra las enmiendas que buscan minar la integridad del proyecto y sus pilares.
Las visas para trabajadores fueron el tema en la discusión del Título IV del proyecto, aunque se consideraron varias enmiendas pendientes del Título I de seguridad en la frontera debatido el pasado jueves. Cuando se complete el título IV esta semana, quedan por discutir los Títulos II y III del plan.
Las empresas de alta tecnología quieren más concesiones y menos regulaciones que las logradas en el acuerdo bipartidista del Grupo de los Ocho en torno a las Visas H1B para profesionales altamente calificados, y algunos senadores republicanos buscan ampliar esas concesiones, aunque integrantes del G8 argumentan que esto sólo pondrá en peligro el delicado acuerdo que resultó en el proyecto.
Bajo la medida S. 744 las visas H1B para profesionales especializados aumentan a 110 mil anuales, de 65 mil bajo la ley actual. Ese tope de 110 mil visas puede elevarse a 180 mil pero depende de la tasa de desempleo prevaleciente y de la cantidad de peticiones que se presenten.
Sin embargo, las empresas de alta tecnología argumentan que la tasa de desempleo no debe impedir que se traigan más empleados altamente calificados.
Sindicatos como la central AFL-CIO advierten que más concesiones empresariales ponen en peligro los acuerdos alcanzados y afirman que algunas de las enmiendas republicanas propuestas atentan contra las protecciones laborales para los trabajadores estadounidenses. Por ejemplo, señalan que el proyecto contempla protecciones para evitar que las empresas sólo busquen solicitar profesionales extranjeros mediante visas H1B y prioricen la contratación de estadounidenses con las mismas destrezas.
Según la AFL-CIO, el Buró de Estadísticas Laborales calcula que hay 146,047 profesionales estadounidenses en el área de computadoras activamente buscando empleo. En una carta enviada al presidente del panel Judicial, Patrick Leahy, demócrata de Vermont, y al republicano de mayor rango, Charles Grassley, de Iowa, AFL-CIO advirtió que el panel Judicial haría un gran daño a los trabajadores estadounidenses y al sistema educativo si elimina las protecciones a los trabajadores estadounidenses que contempla el proyecto S. 744.
El senador republicano de Utah, Orrin Hatch, tiene enmiendas en puerta apara ampliar las concesiones a las empresas, pero no todas fueron ofrecidas hoy en una señal de que el G8 intenta negociar para evitar que las enmiendas lastimen el acuerdo sindical-empresarial y por ende, descarrilen el proyecto de reforma.
El panel sí aprobó la enmienda 9 de Hatch que aumenta las cuotas de certificación laboral que pagan los patronos que contratan profesionales especializados mediantes visas H1B de $500 a $1,000 para destinar 70% de los fondos a programas educativos estatales de ciencias, matemáticas y alta tecnología y así mejorar la competitividad de Estados Unidos a nivel global.
Asimismo, el Comité Judicial aprobó la enmienda 58 de Grassley que pide que los empleadores anuncien en el portal del Departamento del Trabajo por 30 días los trabajos de alta tecnología disponibles antes que extranjeros puedan solicitar los puestos mediante la visa H1B.
El panel rechazó en votación 17-1 la enmienda Sessions 1 para limitar la futura inmigración legal mediante visas de trabajo o de residencia a 1.2 millones anuales argumentando que el flujo de inmigrantes legales lastima a los trabajadores estadounidenses. Pero incluso el senador republicano de Texas, Ted Cruz, votó en contra argumentando que la inmigración legal es vital para la economía del país, y Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur e integrante del G8, argumentó que con los baby boomers abandonando la fuerza laboral, esa mano de obra inmigrante, altamente especializada o poco calificada, es necesaria para la economía del país.
Asimismo, el panel rechazó en votación 14-4 la enmienda Cruz 5 que buscaba aumentar en 500% la cifra de visas H1B, de 65 mil anuales al presente, a 325 mil. El proyecto actual aumenta a 110 mil las visas anuales con la posibilidad de incrementarlas a 180 mil.
El senador demócrata de Illinois, Dick Durbin, integrante del Grupo de los Ocho, denunció que la enmienda "eliminaría muchas de las protecciones laborales para trabajadores estadounidenses integradas a este proyecto".
En resumen, la enmienda de Cruz pretendía deshacer el acuerdo del G8 sostenido a su vez por delicados acuerdos entre los sectores sindical y empresarial sobre las cifras de trabajadores extranjeros que se requieren y sobre protecciones y salvaguardas para los trabajadores estadounidenses e inmigrantes.
Igualmente, el panel rechazó la enmienda Grassley 56 para que todos los solicitantes de visas, incluyendo los de bajo riesgo, sean entrevistados.
De otra parte, el panel aprobó la enmienda Schumer 3 para que los países afectados por la eliminación de la lotería de visas por diversidad -como contempla el S. 744- puedan accesar visas de trabajo.
El proyecto S. 744 propone la creación de la Visa W para trabajadores esenciales no calificados con empleadores registrados y en ocupaciones donde haya escasez de trabajadores. La Visa W, con un mínimo de 20,000 por año, les permite ingresar al país, trabajar para empleadores participantes, cambiar de empleo entre patronos participantes, y eventualmente pueden solicitar la residencia a través del nuevo programa de visas por mérito. La Visa W tiene una duración de tres años, renovable por otros tres años.
Asimismo, el sistema de visa de méritos que contempla el S. 744 se basa en obtener puntos por diversas vías: por tiempo de residencia en Estados Unidos, lazos familiares, nivel educativo, educación o empleo. Se concederán aproximadamente 130 mil de esas visas al año.
Al inicio de la sesión el panel consideró algunas enmiendas pendientes del Título I de seguridad fronteriza que se discutió la semana pasada. Se aprobó, por ejemplo, la enmienda 11 de la senadora demócrata de California, Dianne Feinstein, para limitar el uso de aviones no tripulados (drones) en dos zonas urbanas de California que tienen frontera con México. La idea es evitar que sobrevuelen zonas pobladas.
Igualmente, rechazó en votación 12-6 la enmienda 4 del republicano Sessions que pretendía implementar totalmente un sistema biométrico de entradas y salidas antes de que los inmigrantes que tengan el estatus de Inmigrante Provisional Registrado (RPI, por sus siglas en inglés) puedan solicitar la residencia permanente. Pero el S. 744 ya contempla un sistema biométrico de entradas y salidas sin dilatar la vía a la ciudadanía para los indocumentados como haría la enmienda de Sessions.
El panel recibió 301 enmiendas al proyecto S. 744 disponibles para consideración.
Si el proyecto S. 744, cuya pieza central es una vía a la ciudadanía para 11 millones de indocumentados es aprobado por el comité, la medida pasa a su segunda escala, el pleno del Senado.
Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America's Voice]]>Informe del debate migratorio: Campo minadotag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.32673442013-05-13T12:48:53-04:002013-05-13T21:37:26-04:00Maribel Hastingshttp://www.huffingtonpost.com/maribel-hastings/
Pero al reanudarse el debate esta semana, el bipartidista Grupo de los Ocho continuará su carrera de obstáculos neutralizando enmiendas venenosas que buscan torpedear el delicado acuerdo bipartidista que produjo el proyecto.
Divide y conquistarás, es el lema de los opositores republicanos al plan. Hasta ahora el Grupo de los Ocho, particularmente los dos republicanos que forman parte del grupo y que integran el Comité Judicial, Jeff Flake y Lindsey Graham, de Arizona y Carolina del Sur, respectivamente, han mostrado un frente unido con sus colegas demócratas del G8 que también integran el panel, Chuck Schumer y Dick Durbin, en los esfuerzos por neutralizar las enmiendas que pretenden minar la vía a la ciudadanía y matar la reforma.
Pero lo que se avecina pondrá a prueba la cohesión del Grupo y su capacidad de mantener la integridad del proyecto y sus pilares centrales.
Sin embargo, soplan vientos de cambio que pueden dar al proyecto el impulso que requiere para sobrevivir su primera escala y pasar al pleno del Senado.
En mis 20 años de cubrir debates migratorios e intentonas en el Congreso, no había presenciado un clima tan favorable a la reforma migratoria.
Este nuevo debate dista mucho del último y fallido intento de 2007 en muchos aspectos.
En primer lugar, en 2007 no se había manifestado tan claramente el papel de la inmigración en decidir elecciones presidenciales. Los comicios generales de 2012 marcaron el antes y el después de cómo la inmigración define la percepción que los votantes latinos tengan de los candidatos e influye en su decisión de por quién votar.
La marea política cambió y lo hizo a favor de la reforma y en consecuencia, el propio Partido Republicano y las figuras que entienden la necesidad del voto latino para la viabilidad nacional de su colectividad son las que han presionado para buscar una solución migratoria que además de atender una crisis de política pública, ayude a la crisis política republicana y su incapacidad de ganar elecciones generales.
Por ejemplo, John McCain, senador republicano de Arizona, integrante del Grupo de los Ocho, y ex aspirante presidencial republicano que en 2008 rechazó, sin éxito, su propio pasado pro reforma para tratar de granjearse a la derecha opuesta a esa reforma, no puede decirlo más claramente a cada oportunidad: aprobar la reforma migratoria atraerá votantes latinos al Partido Republicano.
Otra diferencia con respecto a 2007 es que la oposición conservadora a la reforma ha ido cediendo.
Por ejemplo, la American Conservative Union, la más antigua coalición de organizaciones conservadoras, emitió una carta afirmando que "los conservadores están listos para apoyar la reforma migratoria siempre y cuando sea pro crecimiento económico, fortalezca las familias, promueva la asimilación y evite otra ola de inmigración ilegal".
Y la semana pasada, cuando la conservadora Fundación Heritage, presidida por el ex senador anti reforma migratoria, Jim DeMint, presentó su desacreditado estudio sobre los costos de la reforma, los grupos pro inmigrantes no tuvieron que hacer gran esfuerzo en responder al reporte porque fueron los propios conservadores quienes lo echaron por tierra.
De momento, esos mismos conservadores han demostrado también un frente unido ante el sector más recalcitrante anti reforma, otra diferencia con respecto a 2007 cuando las críticas ultraconservadoras contra la reforma migratoria generaban temor entre políticos y grupos de presión y descarrilaban los procesos.
Las secuelas del reporte de Heritage son aún más reveladoras. La semana pasada se reportó que el coautor del proyecto, Jason Richwine, había escrito una tesis doctoral en 2009 en la Universidad de Harvard en la que concluyó que "nadie sabe si alguna vez los hispanos alcanzarán el coeficiente intelectual de los anglosajones". El viernes Richwine renunció a su cargo en la Heritage y la semana que comenzó con el pie izquierdo para el think tank que fuera una fuerza opositora de la reforma migratoria en 2007, terminó también con el pie izquierdo.
Y otra enorme diferencia con respecto a 2007: un movimiento pro reforma migratoria mejor organizado y a la ofensiva, no a la defensiva.
No es posible determinar el resultado final de un debate sólo por lo ocurrido en el primer día, pero en el Comité Judicial se perciben aires de cambio a favor de la reforma, aunque el proceso legislativo que queda por delante sea un campo minado.
Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America's Voice
]]>Informe del debate migratorio: la frontera y la seguridadtag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.32640322013-05-12T20:56:51-04:002013-05-12T22:02:49-04:00Maribel Hastingshttp://www.huffingtonpost.com/maribel-hastings/
WASHINGTON, DC - El panel Judicial del Senado inició el debate y la discusión de unas 300 enmiendas al proyecto bipartidista S. 744 del Grupo de los Ocho cuyo componente central es una vía a la ciudadanía de 13 años para millones de indocumentados.
Además de arrancar el proceso de enmiendas, el primer día de audiencias marcó las posturas y los argumentos de los bandos a favor y en contra del proyecto.
Así, Chuck Schumer, senador demócrata de Nueva York e integrante del Grupo de los Ocho, dijo que la medida es "un barco balanceado y fuerte que ahora inicia su viaje", que de concretarse, no sólo beneficiará a las familias inmigrantes sino a la economía y la nación.
Schumer hizo un llamado a la oposición republicana, sobre todo al sector que intentará matar la medida con enmiendas venenosas: "sean constructivos".
Pero el consejo fue desechado. Chuck Grassley, senador republicano de Iowa que se opone al proyecto, mostró algunas de las cartas que esa oposición empleará. Grassley, por ejemplo, trató de comparar la amnistía de 1986 con la vía de 13 años a la ciudadanía con estrictos requisitos que contempla el plan S. 744; dijo que los requisitos de seguridad fronteriza que deben estar listos para dar luz verde a esa vía son "débiles"; y aseguró que tomará todo el tiempo que sea necesario para que se respondan todas sus inquietudes. En resumen, la estrategia de la oposición republicana: tildar el S. 744 de amnistía; tratar de matar el corazón del plan, la vía a la ciudadanía, con mayores trabas; y extender el proceso legislativo con la intención de descarrilar el proyecto. Grassley, por cierto, presentó 77 enmiendas al proyecto.
Ted Cruz, senador republicano de Texas, afirmó que "quiero que se apruebe una reforma migratoria sensata", aunque una de las enmiendas que propuso busca deshacer el corazón del proyecto, la vía a la ciudadanía, al proponer que quienes hayan sido indocumentados y se beneficien del proyecto no puedan solicitar la ciudadanía.
En el primer día de audiencias el panel discutió el Título I del proyecto relacionado con la seguridad de la frontera y enmiendas vinculadas a requisitos de seguridad que condicionan el inicio de la vía a la ciudadanía.
El panel rechazó varias enmiendas republicanas que buscaban minar esa vía a la ciudadanía que es el corazón del proyecto, incluyendo una enmienda de Grassley (Grassley 4) que fue rechazaza en votación 12-6 y que pretendía imponer mayores requisitos de seguridad fronteriza antes que los inmigrantes pudieran iniciar la vía a la ciudadanía. La enmienda pedía que el DHS demostrara "control efectivo" de la frontera por seis meses antes de que ningún inmigrante iniciara su vía a la ciudadanía.
Pero tuvo oposición incluso de republicanos como Jeff Flake, senador de Arizona e integrante del Grupo de los Ocho, quien indicó que no era buena idea retrasar esa vía a la ciudadanía. "La gente está en las sombras y tenemos que lograr que salgan de ahí", dijo Flake.
Su colega demócrata de California, Dianne Feinstein, coincidió y le recordó los logros en materia de seguridad: se han completado 651 millas de barda de las 700 requeridas, hay más agentes, aviones no tripulados, vehículos y tecnología de punta. Retrasar el proceso de legalización es contraproducente, declaró Feinstein.
El panel también rechazó una enmienda de Cruz, (Cruz 1), para crear más condiciones de seguridad fronteriza que tendrían que cumplirse antes de que ninguna persona pueda iniciar su vía a la ciudadanía. Pedía triplicar la cifra de agentes fronterizos (a más de 60 mil) y cuadruplicar la tecnología.
Asimismo, rechazó en votación 12-6 una enmienda del republicano de Utah, Mike Lee, (Lee 4) que requería aprobación del Congreso por la vía rápida de las estrategias de seguridad fronteriza que el DHS tiene que presentar bajo el proyecto actual, antes de que se inicie la vía a la ciudadanía. Se trataba de otra oportunidad velada de minar la legislación.
El panel aprobó la enmienda Schumer 2 que concede más dinero al DHS al principio de la implementación del programa de legalización, que será recuperado más tarde a través de las cuotas.
El panel aprobó también un paquete de 11 enmiendas de seguridad, 6 republicanas y 5 demócratas, todas lidiando con asuntos técnicos. Una de ellas, Leahy 1, del presidente del Comité Judicial, Patrick Leahy, demócrata de Vermont, prohíbe que se cobren cuotas de cruce fronterizo terrestre.
El debate resucitó el argumento de la "seguridad fronteriza primero" antes de considerar planes de legalización. Sin embargo, la postura no toma en cuenta los miles de millones de dólares destinados a la seguridad fronteriza por los pasados años y los progresos alcanzados.
En 2007, tras el fracaso de un proyecto de reforma amplia, lo único que avanzó fue un proyecto de ley que fijaba requisitos en materia de seguridad que debían cumplirse. En 2013 ya la mayor parte de esos requisitos se han cumplido y aunque la excusa de la seguridad fronteriza sigue esgrimiéndose por quienes se oponen a la reforma migratoria, la frontera está más segura que nunca.
Un reciente informe del Instituto de Política Migratoria (MPI, por sus siglas en inglés) concluyó que en el año fiscal 2012 Estados Unidos gastó 18 mil millones de dólares sólo en la aplicación de leyes migratorias, más que el FBI, la DEA y el Servicio Secreto combinados. Armados de tecnología, bardas virtuales y físicas y duplicando la cifra de agentes fronterizos, los cruces de indocumentados están a su nivel más bajo en 40 años.
Asimismo, la administración Obama ha deportado a una cifra récord de inmigrantes.
El proyecto S. 744 destina hasta 6,500 millones en nuevos recursos de aplicación de leyes y seguridad fronteriza.
Se supone que los requisitos de seguridad, en teoría, no impedirán que los inmigrantes inicien y completen su vía a la ciudadanía, pero es uno de los puntos más observados por los grupos pro inmigrantes.
Seis meses después de promulgada la ley, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) debe someter dos planes para cumplir con los requisitos de seguridad fronteriza que propone la ley. El primer plan es para lograr detener a 9 de cada 10 indocumentados que intenten cruzar la frontera en ciertos sectores, denominado la tasa de efectividad del 90%. El segundo plan es para reforzar las barreras y muros en la franja. La fase inicial del plan de legalización no comienza hasta que se sometan estos planes. Pero se supone que esto no retrase la vía a la ciudadanía porque el proceso de solicitud se inicia un año después de promulgada la ley, año en que se completen las regulaciones del proceso.
Si al cabo de cinco años no se han completado los requisitos de seguridad, es decir, las tasas de efectividad del 90% de detenciones, se asignarán más fondos y una comisión especial integrada por funcionarios de estados fronterizos recomendará al DHS qué medidas tomar para lograr los objetivos.
Según el proyecto, al cabo de cinco años el programa de verificación de identidad E-Verify será obligatorio para todos los empleadores. Asimismo, tiene que implementarse un sistema electrónico para verificar las entradas y salidas de personas en aeropuertos y puertos marítimos. Se calcula que 40% de la inmigración indocumentada son personas que ingresaron al país legalmente como turistas, estudiantes y otro tipo de permisos, y se quedaron más allá de lo autorizado por sus visados. Pero ambos programas son viables y no deberían entorpecer la vía a la ciudadanía porque tienen que estar establecidos antes que los inmigrantes con Estatus de Inmigrante Provisional Registrados (RPI, por sus siglas en inglés) puedan solicitar la residencia permanente.
Entre la audiencia que presenció el primer día de audiencias del proyecto S.744 se encontraban los inmigrantes que se beneficiarán de la medida así como familiares de esos inmigrantes que creyeron importante, dijeron, encarar a los senadores que tienen el futuro de millones de personas en sus manos.
Todos se tomaron de las manos y elevaron una oración antes de iniciarse el debate.
Arely Cruz vino desde Utah. "Para mí la unidad familiar es muy importante y quiero poder salir de mi casa, ir a la universidad y saber que al regresar mis padres estarán en mi casa".
Una fila de Soñadores de la red United We Dream cuyos padres han sido deportados mostraban fotos de sus familiares en camisetas. "Es un simbolismo importante para que los senadores entiendan nuestro dolor y la importancia de mantener las familias unidas", declaró Vivian De León, quien llegó desde Boston, Massachusetts.
El panel Judicial está integrado por 18 senadores, 10 demócratas y ocho republicanos.
El proceso de debate de enmiendas se realizará los días martes y jueves por las próximas dos semanas y podría tomar unos días más si fuera necesario.
Se presentaron más de 300 enmiendas, la mayoría de ellas de parte de republicanos que de todos modos se oponen a la reforma migratoria y cuya única intención es tratar de descarrilar la medida.
Si el proyecto es aprobado por el Comité Judicial, pasaría entonces al pleno del Senado, donde de nueva cuenta será debatido y enmendado en el largo proceso legislativo que queda por delante.
Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America's Voice
]]>Informe del debate migratorio: Lo bueno, lo malo, lo feotag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.32679612013-05-11T14:37:00-04:002013-05-13T14:46:12-04:00Maribel Hastingshttp://www.huffingtonpost.com/maribel-hastings/Primera escala, Comité Judicial del Senado
WASHINGTON - Tras seis años de espera desde el último debate migratorio en el Congreso, el jueves pasado comenzó en el Comité Judicial del Senado la discusión del proyecto bipartidista del Grupo de los Ocho, S. 744, cuyo componente central es una vía a la ciudadanía para millones de indocumentados que llegaron a Estados Unidos antes del 31 de diciembre de 2011 y que llenen determinados requisitos.
El comité, integrado por 10 demócratas y ocho republicanos, es la primera escala del plan bipartidista que será deliberado por unas tres semanas y será sometido a enmiendas. Se habían presentado más de 300 enmiendas a la medida, algunas razonables, y otras presentadas mayormente por republicanos con la clara y evidente intención de retrasar el proceso legislativo y descarrilar el proyecto que es producto de un delicado y frágil acuerdo bipartidista. Por ejemplo, la del senador republicano de Texas, Ted Cruz, para evitar que los inmigrantes "que están o han estado voluntariamente sin documentos" sean elegibles a la ciudadanía. Es decir, propone deshacer el corazón del plan bipartidista.
El proyecto ofrece una vía a la ciudadanía de trece años para millones de indocumentados. Si el plan se convierte en ley, permitirá que quienes llenen los requisitos y completen el proceso de solicitud reciban de inmediato un Estatus de Inmigrante Provisional Registrado (RPI, por sus siglas en inglés) que les permite trabajar, viajar y los ampara de la deportación.
Deberán esperar 10 años para solicitar la residencia permanente, y una vez la obtengan, podrán solicitar la ciudadanía tres años después. Esa vía es más corta para los siguientes grupos: los Soñadores que ya tienen grados universitarios pueden solicitar la residencia en cinco años y la ciudadanía inmediatamente después; quienes lleven más de 10 años viviendo legalmente en Estados Unidos bajo un estatus de protección como TPS o DED, pueden solicitar la residencia en 2014 y tres años después la ciudadanía; y los trabajadores agrícolas que reciban la llamada tarjeta azul podrán solicitar la residencia permanente en cinco años si permanecen trabajando en la agricultura.
El plan también contempla mecanismos de seguridad fronteriza, así como reformas al sistema de inmigración legal para agilizar la reunificación familiar y reducir los rezagos migratorios. Cuando esos retrasos de inmigración legal se eliminen es que los inmigrantes RPI podrán obtener su residencia y eventualmente la ciudadanía.
Aunque el plan del Grupo de los Ocho es producto de un delicado acuerdo bipartidista, la oposición republicana ha presentado enmiendas para endurecer la vía a la ciudadanía o los mecanismos de seguridad fronteriza. La idea es hacer tambalear ese balance bipartidista inclinando la medida aún más a la derecha, y en el peor de los casos, tratar de matar el proyecto.
El debate promete plasmar la lucha interna del Partido Republicano entre un sector encabezado por el senador republicano de Florida, Marco Rubio, que se ha convertido en rostro del bando republicano del Grupo de los Ocho, y de quienes entienden que la reforma migratoria ofrece una vía a su partido para tratar de enmendar su maltrecha imagen entre los votantes latinos; y el sector integrado por otros republicanos, como los senadores Ted Cruz, John Cornyn, Jeff Sessions, Chuck Grassley y David Vitter, de Texas, Alabama, Iowa y Luisiana, respectivamente, cuya intención no es enmendar el proyecto sino matarlo.
El debate sobre la reforma migratoria ha servido de marco a la lucha interna por el futuro del Partido Republicano y su capacidad de atraer a votantes latinos y otras minorías y colocarse como alternativa política nacional.
Esa división quedó plasmada esta semana cuando la conservadora Fundación Heritage, presidida por un opositor de la reforma, el ex senador Jim DeMint, presentó su reporte sobre el costo a largo plazo de la reforma migratoria y fueron otros grupos conservadores que favorecen la reforma los que echaron por tierra las conclusiones del estudio por considerar que se basa en análisis inexactos que no contemplan los beneficios económicos de la legalización para los inmigrantes y sus familias y por ende, para el país.
Pero los esfuerzos por descarrilar el proyecto apenas comienzan y el debate que arranca este jueves supone el inicio de una carrera de obstáculos que de completarse con éxito en ambas cámaras del Congreso resultará en la primera reforma migratoria en casi 30 años.
A continuación una lista de lo Bueno, lo Malo, y lo Feo de las enmiendas al proyecto bipartidista S. 744:
LO MALO Y LO FEO
Cruz 3 - Enmienda del senador republicano de Texas, Ted Cruz, para deshacer la vía a la ciudadanía, que es el corazón del proyecto bipartidista S. 744 - la enmienda prohíbe que cualquier persona que haya estado indocumentada en Estados Unidos pueda obtener la ciudadanía estadounidense.
Cornyn 1 - Enmienda del senador republicano de Texas, John Cornyn, para militarizar aún más la frontera sur e imponer requisitos de seguridad fronteriza irrazonables como condición para la vía a la ciudadanía que afectan a todos los inmigrantes, incluyendo a los Soñadores. También le otorga a la gobernadora republicana de Arizona, Jan Brewer, un rol en la política migratoria federal. La excusa de la "seguridad fronteriza primero" es un argumento desacreditado de quienes sólo buscan matar el proyecto de reforma migratoria porque ignora todos los recursos destinados a la frontera y los progresos alcanzados en ese frente, tal y como señaló un reciente editorial del Wall Street Journal.
Lee 14 - Enmienda del senador republicano de Utah, Mike Lee, que permitiría que personas ofrezcan empleo a inmigrantes indocumentados, pero únicamente en calidad de empleados domésticos, como jardineros, amas de llave y choferes.
Hatch 3 - Enmienda del senador republicano de Utah, Orrin Hatch, que exigiría a las personas en estatus de Inmigrante Provisional Registrado (RPI, por sus siglas en inglés) someter una prueba de ADN al Departamento de Justicia para comparar los resultados con los bancos de datos del FBI. Aún si no se tomara en cuenta la naturaleza invasiva de esta enmienda, un sinnúmero de estudios han documentado que los inmigrantes tienen un menor índice de criminalidad en comparación con la población en general.
Claros Intentos de Descarrilar la Reforma - Enmiendas propuestas los senadores Jeff Sessions y Chuck Grassley, de Alabama y Iowa, respectivamente. Entre ambos han propuesto un total de 126 enmiendas (77 por Grassley y 49 por Sessions). Estas incluyen 59 enmiendas que limitan u obstaculizan la vía hacia la ciudadanía que de todos modos no apoyan. Otras enmiendas de Sessions y Grassley incluyen intentos de destruir cláusulas que ayudarían a las familias a permanecer unidas, y una enmienda propuesta por Grassley (Grassley 15) elimina la posibilidad de que los inmigrantes amparados bajo un estatus legal provisional viajen al extranjero.
LO BUENO
• Blumenthal 1 - Enmienda del senador demócrata de Connecticut, Richard Blumenthal, que permitiría que los DREAMers de edad escolar puedan obtener la tarjeta verde en un plazo de cinco años, en lugar de penalizar a niños por no tener aún su diploma de escuela secundaria, una de las cláusulas del proyecto actual.
• Feinstein 14 - Enmienda de la senadora demócrata de California, Dianne Feinstein, que permitiría a los inmigrantes que entraron al país antes de la fecha en que se promulgue la potencial ley de reforma migratoria, la posibilidad de una via a la ciudadanía logrando que un mayor número de familias permanezcan unidas y evitando que se repita uno de los errores más grandes de la reforma migratoria de 1986.
• Leahy 7 - Enmienda del presidente del Comité Judicial del Senado, Patrick Leahy, de Vermont, para conceder el mismo trato migratorio a todas las familias, incluyendo aquellas compuestas por parejas del mismo sexo.
• Blumenthal 12 - Enmienda del senador Blumenthal, que debería ser apoyada por ambos partidos, y que permite que los DREAMers tengan acceso directo a la ciudadanía a través del servicio militar.]]>Reforma Migratoria: Más vidas que un gatotag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.32235782013-05-06T12:26:30-04:002013-05-06T12:42:35-04:00Maribel Hastingshttp://www.huffingtonpost.com/maribel-hastings/
Cuando el llamado Grupo de los Ocho comenzó a negociar el plan bipartidista de reforma migratoria fueron varias las veces que se reportó que las negociaciones estaban a punto de deshacerse, la más reciente cuando se dificultó el acuerdo entre los sectores empresarial y sindical por el plan de trabajadores temporales que contempla la medida.
Antes de eso, cuando se revelaron detalles del plan migratorio que la Casa Blanca tenía listo en caso de que hubiese un tranque legislativo, también muchos escribieron la esquela de la reforma.
Y esos anuncios de muerte los formulan incluso los involucrados en el proceso.
El senador republicano de Florida, Marco Rubio, líder en el proceso que ha culminado en el inicio de la discusión a nivel de comité, no ha sido el mejor porrista esta pasada semana al estar anunciando, en cierto modo, la muerte del proyecto, o al menos de la versión actual, si llegara a la Cámara Baja.
Como todo proceso legislativo en Washington, siempre se cruza el puente antes de llegar al río y aunque el proyecto ni siquiera ha salido del comité Judicial del Senado, ni llegado al pleno de la Cámara Alta, ya se está vaticinando su muerte en la Cámara Baja.
Rubio, claro está, está cumpliendo con el papel que le corresponde de asegurarle a la base republicana más conservadora que el proyecto de reforma migratoria es severo pero que podría ser todavía más duro. En una de sus recientes entrevistas en un medio conservador afirmó que el proyecto que se presentó en el Senado "probablemente no pueda ser aprobado en la Cámara (Baja)...tendría que ser ajustado porque la gente tiene muchas sospechas sobre la voluntad del gobierno de aplicar las leyes, una sospecha legítima, que comparto, y si hay algo que pueda hacerse para que el proyecto sea todavía más duro, eso es exactamente lo que hay que hacer".
Curioso que Rubio diga eso de un lenguaje legislativo producto de un delicado acuerdo que él bendijo.
En la misma entrevista, empero, Rubio lanzó su advertencia a quienes se oponen totalmente a la reforma: mejor enmendar que matar el proyecto.
"Vamos a tratar de cambiarlo, pero no derrotemos todo (el esfuerzo)...No me parece que esa sea la forma más productiva de abordar el asunto", declaró Rubio.
También la semana pasada Rubio escribió una columna de opinión invitando a los escépticos a proponer las enmiendas que entiendan son necesarias, incluyendo lo que tiene que ver con la vía de 13 años a la ciudadanía que contempla la medida. "Quienes creen que la vía para los inmigrantes ilegales es demasiado generosa o indulgente, el Congreso tendrá la oportunidad de hacerla más dura, pero realista", escribió Rubio. ¿Está reabriendo las negociaciones?
Porque la dura oposición vendrá de su Partido Republicano y de ese sector que no quiere "mejorar" el proyecto sino descarrilarlo, comenzando con otro cubanoamericano vía Canadá, Ted Cruz, senador de Texas, quien parece más que dispuesto a llenar el vacío dejado en el Senado por otro opositor de la reforma, el ex senador Jim DeMint, que ahora seguirá dirigiendo esa oposición desde la presidencia de la Fundación Heritage, comenzando esta semana con su torcido estudio sobre los costos de la reforma migratoria. Completa la más dura oposición el cuarteto que integran los senadores republicanos Jeff Sessions, John Cornyn, Chuck Grassley y David Vitter, de Alabama, Texas, Iowa y Louisiana, respectivamente, veteranos de viejas batallas y expertos en descarrilar medidas.
Y tratarán de hacerlo mediante exageraciones y mediante píldoras venenosas en forma de enmiendas que tienen el fin de torpedear la medida. No queda claro si la minoría republicana del panel Judicial soltará sus peores enmiendas a nivel de comité, considerando que el comité es de mayoría demócrata, o si se reservará los fuegos artificiales para el debate en el pleno del Senado, si el panel Judicial aprueba el proyecto.
Lo cierto es que a partir de este jueves 9 de mayo comienza el conteo regresivo de la reforma migratoria que ha tenido más vidas que un gato, y que de no gastar las que le quedan en el proceso legislativo en el Congreso, resultará en una ley histórica, la primera verdadera reforma en casi 30 años, que busca solucionar un problema y no mantener el statu quo por erradas motivaciones políticas.
Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America's Voice]]>Ajedrez de la reforma: ¿Quién dará el jaque mate?tag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.31779912013-04-29T10:34:01-04:002013-04-29T11:22:27-04:00Maribel Hastingshttp://www.huffingtonpost.com/maribel-hastings/
WASHINGTON, DC - Los cambios son duros. Dejar atrás viejos modos, aunque sean tóxicos, no es sencillo. El actual debate migratorio no sólo puede resultar en la primera reforma de nuestras leyes de inmigración en casi 30 años sino que paralelamente expone la lucha interna republicana por su propia reforma: entre quienes quieren rescatar al Partido Republicano de la irrelevancia a nivel federal, y quienes permanecen aferrados al pasado.
Marco Rubio, el senador republicano de Florida e integrante del Grupo de los Ocho que presentó un proyecto bipartidista de reforma migratoria en el Senado, ha emergido como líder central en los dos intentos: el de aprobar la reforma migratoria y el de transformar un Partido Republicano que tiene que atraer minorías para sobrevivir políticamente y la reforma migratoria le ofrece esa posibilidad.
De no ser así, ni Rubio ni otros republicanos estarían arriesgando el pellejo para tratar de impulsar una reforma migratoria favorecida por los votantes estadounidenses en general y por los votantes latinos en particular, pero rechazada por un sector ultraconservador.
Incluso Rubio, favorito del Tea Party y la esperanza republicana que tiene la mira puesta en las elecciones de 2016, se está topando con el furor de la maquinaria ultraconservadora opuesta a reformar el partido y mucho menos si para lograrlo hay que apoyar una reforma migratoria.
Figuras ultraconservadoras que movilizan a la base, como el locutor Rush Limbaugh, cuestionan la estrategia republicana argumentando que los votantes latinos, sobre todo los futuros potenciales votantes hispanos que puedan resultar de un plan de legalización bajo la reforma migratoria, apoyarán a los demócratas y no a los republicanos.
Pero figuras como Rubio y el senador republicano de Arizona, John McCain, parecen ser de la postura de que quien no arriesga no gana y aunque quizá inicialmente sean los demócratas los más beneficiados, eso no implica que los republicanos no puedan competir efectivamente por el botín electoral latino. Antes, empero, tienen que demostrar que dejaron de ser el partido que sataniza a los inmigrantes y por asociación, ofende a los hispanos.
Además una reciente encuesta de Latino Decisions demuestra que los republicanos sí tienen mucho que ganar. La encuesta concluyó que 44% de los votantes latinos a nivel nacional dicen que se inclinarían a votar republicano si el partido ejerce liderazgo y se esfuerza para aprobar una reforma migratoria con vía a la ciudadanía para los indocumentados. Analistas concluyen que los republicanos necesitan cuando menos 40% del voto latino para recuperar la Casa Blanca.
Según la encuesta, los republicanos tienen más que perder si son vistos como responsables por el fracaso de la reforma: 60% de los votantes latinos anticipa que los republicanos tendrían la mayor parte de la culpa si la reforma fracasa en el 2013.
Pero ahora que el debate migratorio arrancó y en una semana comienza el proceso de deliberación y enmiendas al plan del Grupo de los Ocho en el Comité Judicial del Senado, la lucha por votos republicanos no será fácil. En el panel Judicial y en el Senado se han demarcado claras divisiones entre los republicanos que apoyan la reforma, ya sea por convicción o porque la ven como la tabla de salvación del partido en su lucha por el voto latino, y los acérrimos opositores que nunca la apoyarán.
En el Senado, esa dura oposición es representada por pasados obstáculos, como los senadores republicanos Jeff Sessions, de Alabama, John Cornyn, de Texas, y Charles Grassley, de Iowa; y nuevos obstáculos, como el senador republicano de Texas, Ted Cruz. Sus quejas van desde la longitud del proyecto de ley, de 844 páginas, hasta sus componentes, particularmente la vía de ciudadanía para 11 millones de indocumentados. No serán sorprendentes los intentos de retrasar el proceso legislativo o de tratar de matar el proyecto mediante enmiendas venenosas.
En la Cámara Baja, donde todavía no se presenta el plan de un grupo bipartidista de congresistas, el pasado jueves el presidente del Comité Judicial, Bob Goodlatte (R-VA), anunció que se considerarán proyectos migratorios individuales en una estrategia que puede tener dos interpretaciones: adelantarse a la presentación de un plan bipartidista y proponer medidas individuales con el fin de dilatar el proceso y descarrilar la reforma; o -y sólo si le damos el beneficio de la duda -, permitir el debate de medidas de interés para los sectores más conservadores en tanto se busca apoyo para un plan migratorio bipartidista. Apuesto más a la primera interpretación que a la segunda pues los republicanos saben que la reforma a retazos es la receta perfecta para matarla.
Es en la Cámara Baja donde la lucha interna republicana es más evidente y donde el liderazgo republicano será puesto a prueba.
Tomemos a dos congresistas republicanos del mismo estado, Wisconsin: F. James Sensenbrenner, autor de la dudosamente célebre medida antiinmigrante conocida como la Ley Sensenbrenner, quien ya vaticina que la reforma no saldrá viva de la Cámara Baja (ejemplo vivo de viejos modos), y Paul Ryan, el ex candidato a la vicepresidencia en 2012 en la mancuerna con Mitt "Autodeportación" Romney, quien dio un viraje y ahora defiende la reforma migratoria junto al demócrata Luis Gutiérrez.
Ryan y Rubio entienden que la reforma puede ayudar a su partido.
En este juego de ajedrez, la reforma migratoria y la reforma del Partido Republicano se mueven paralelamente tratando de impedir que los antiinmigrantes las descarrilen a las dos. ¿Quién dará el jaque mate?
Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America's Voice]]>Respuestas a preguntas sobre la ley migratoriatag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.31062792013-04-18T12:21:54-04:002013-04-18T15:22:32-04:00Maribel Hastingshttp://www.huffingtonpost.com/maribel-hastings/
La presentación de un proyecto de ley de reforma migratoria en el Senado sólo supone que se inicia un largo proceso legislativo para considerar la propuesta que será enmendada por lo cual el lenguaje actual está sujeto a cambios.
Pero éstos son algunos de los detalles del proyecto bipartidista de reforma migratoria del Grupo de los Ocho del Senado, denominado "Ley de 2013 de Seguridad Fronteriza, Oportunidad Económica y Modernización del Sistema Migratorio".
I. El corazón del proyecto es una vía a la ciudadanía para 11 millones de indocumentados
Podrían solicitar el estatus de Inmigrante Provisional Registrado (RPI, por sus siglas en inglés) quienes desde antes del 31 de diciembre de 2011 ya se encontraban en Estados Unidos. Esta fecha límite dejaría fuera a entre 200 mil y 300 mil inmigrantes que arribaron a Estados Unidos después del 31 de diciembre de 2011, aunque es probable que existan vías para tratar de ajustar su estatus a través de familiares o empleos.
Camino de 13 años y cuatro etapas para la ciudadanía
Tomará 13 años solicitar finalmente la ciudadanía para quienes opten por obtenerla pero antes hay un largo proceso. Hay que considerar además que tomará un año después de firmada la ley completar las regulaciones y al cabo de ese año se inicia el período de aplicación. Los inmigrantes tendrán un año para solicitar y el lapso puede extenderse otros 18 meses si fuera necesario. Durante ese lapso los inmigrantes elegibles estarán protegidos de la deportación.
Los indocumentados solicitarán el estatus de RPI iniciando su vía a la ciudadanía o la primera etapa. Deberán pagar una multa inicial de 500 dólares (excepto los DREAMers) más las cuotas de solicitud, aprobar la revisión de su historial, demostrar su continua presencia física en Estados Unidos desde antes de la fecha límite establecida del 31 de diciembre de 2011. Hay ciertos delitos que harían inelegibles a ciertos inmigrantes: un delito grave o tres delitos menores, por ejemplo. De ser aprobados, por diez años los inmigrantes estarán bajo ese estatus legal provisional que les permite trabajar, viajar y los ampara de la deportación.
A los seis años, en la segunda etapa, deben renovar su permiso de RPI, que de hecho, es renovable cada seis años. Nuevamente deberán pagar una multa de 500 dólares más las cuotas de solicitud, aprobar la revisión de historial, demostrar que no son una carga pública, y que han trabajado o estudiado y pagado impuestos.
Al cabo de 10 años estas personas podrán solicitar la residencia permanente (tercera etapa) pagando 1,000 dólares de multa más las cuotas de solicitud y llenar los requisitos, entre esos, demostrar que están aprendiendo inglés.
Y en la cuarta etapa, al cabo de tres años, pueden solicitar la ciudadanía, si así lo deciden.
De ahí que el proceso tome 13 años. Al presente un residente permanente debe esperar cinco años para solicitar la ciudadanía, o tres si está casado con un ciudadano de Estados Unidos, pero bajo el plan los solicitantes de RPI esperarán tres años para solicitar la naturalización.
II. ¿Se agilizará la vía a la ciudadanía para algunos sectores de inmigrantes?
Los DREAMers o Soñadores, los que por más de diez años han estado legalmente en el país amparados por estatus de protección con permiso de trabajo (como TPS o DED por ejemplo), y los trabajadores agrícolas obtendrán la residencia permanente de una manera más directa. Por ejemplo, el estatus legal provisional de los DREAMers será de cinco años al cabo de los cuales podrán solicitar la residencia y la ciudadanía al mismo tiempo.
III. ¿Qué ocurre con los inmigrantes que están en proceso de deportación o los que ya fueron deportados?
Bajo el proyecto de ley del Senado, los inmigrantes que están en proceso de deportación, quienes reingresaron al país tras ser removidos o quienes optaron por una salida voluntaria pueden solicitar el estatus legal provisional de RPI si llenan los requisitos, incluyendo su revisión de historial. Las personas que ya fueron deportadas por causas no criminales también pueden solicitar el estatus legal provisional si son elegibles para el DREAM Act o sin son cónyuges, padres o hijos de ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes. Estas personas tendrían que solicitar una dispensa para ingresar a Estados Unidos y solicitar el permiso de RPI.
IV. ¿Pueden accederr beneficios públicos los inmigrantes con el estatus RPI?
No. Los inmigrantes con el estatus de RPI no son elegibles para beneficios públicos ni subsidios o créditos tributarios bajo la Ley de Cuidado Accesible (Affordable Care Act).
V. ¿Qué ocurre con los rezagos (backlogs)?
El proyecto tiene como meta eliminar en un lapso de ocho años el rezago de los 4.7 millones de personas que están aguardando por sus tarjetas verdes, mayormente por vías familiares y de trabajo, en sus países de origen o aquí. Estas personas obtendrán sus tarjetas verdes antes de que los inmigrantes en estatus de RPI puedan solicitar la residencia permanente.
VI. ¿Retrasarán o entorpecerán los requisitos de seguridad fronteriza la vía a la ciudadanía?
Se supone que los requisitos de seguridad, en teoría, no impedirán que los inmigrantes inicien y completen su vía a la ciudadanía, pero es uno de los puntos más observados por los grupos pro inmigrantes.
Seis meses después de promulgada la ley, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) debe someter dos planes para cumplir con los requisitos de seguridad fronteriza que propone la ley. El primer plan es para lograr detener a 9 de cada 10 indocumentados que intenten cruzar la frontera, denominado la tasa de efectividad del 90%. El segundo plan es para reforzar las barreras y muros en la franja. La fase inicial del plan de legalización no comienza hasta que se sometan estos planes. Pero se supone que esto no retrase la vía a la ciudadanía porque el proceso de solicitud se inicia un año después de promulgada la ley, año en que se completen las regulaciones del proceso.
Si al cabo de cinco años no se han completado los requisitos de seguridad, es decir, la tasas de efectividad del 90% de detenciones, se asignarán más fondos y una comisión especial integrada por funcionarios de estados fronterizos recomendará al DHS qué medidas tomar para lograr los objetivos.
VII. ¿No retrasarán la vía a la ciudadanía otros componentes de seguridad como el E-Verify y la verificación de entradas y salidas de personas al país?
Según el proyecto, al cabo de cinco años el programa de verificación de identidad E-Verify será obligatorio para todos los empleadores. Asimismo, tiene que implementarse un sistema electrónico para verificar las entradas y salidas de personas en aeropuertos y puertos marítimos. Se calcula que 40% de la inmigración indocumentada son personas que ingresaron al país legalmente como turistas, estudiantes y otro tipo de permisos, y se quedaron más allá de lo autorizado por sus visados. Pero ambos programas son viables y no deberían entorpecer la vía a la ciudadanía porque tienen que estar establecidos antes que los inmigrantes con RPI puedan solicitar la residencia permanente. Asimismo, el programa E-Verify contemplará protecciones de privacidad y del debido proceso de ley.
VIII. ¿Se reducirán ciertas categorías de visas para familiares?
El borrador reduce los tiempos de espera de cónyuges e hijos menores de edad de residentes legales para reunirse con su familia. Estos "parientes inmediatos" no tendrán limitaciones numéricas de visas y eso libera visas para otras categorías familiares, previniendo así nuevos rezagos.
El proyecto sí elimina la categoría de hermanos de ciudadanos, pero las peticiones pendientes podrán completarse e incluso podrán someterse nuevas solicitudes por un lapso de 18 meses después de firmada la ley. Luego los hermanos serán elegibles a visas por méritos y recibirán puntos por su relación familiar con ciudadanos.
Sigue la información después de la encuesta:
La visas para hijos adultos estará limitada a menores de 31 años de edad.
Asimismo, el plan excluye a familias y parejas LGBT del sistema de visas por familia, aunque no del plan de legalización.
La eliminación del sistema de visas por diversidad también es preocupante.
El plan mejora los programas de asilo y de refugiados eliminando la arbitraria fecha límite de un año para presentar las peticiones.
VIII. ¿Cómo se manejan los futuros flujos y las visas por empleo?
El proyecto propone la creación de la Visa W para trabajadores no especializados esenciales con un mínimo de 20,000 por año. La Visa W les permite ingresar al país, trabajar para empleadores participantes, cambiar de empleo entre patronos participantes, y eventualmente pueden solicitar la residencia a través del nuevo programa de visas por mérito.
Se crea además un programa de trabajadores agrícolas con protecciones laborales y salariales. Estos trabajadores agrícolas también son elegibles a una vía acelerada a la residencia y la ciudadanía si, por ejemplo, continúan trabajando en el sector agrícola por otros tres a cinco años tras promulgada la ley.
El plan crea además una visa de méritos basada en obtener puntos por diversas vías: por tiempo de residencia en Estados Unidos, lazos familiares, nivel educativo, educación o empleo.
]]>Reforma Migratoria: Comienza la carrera de obstáculostag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.31032392013-04-17T15:58:15-04:002013-04-17T17:39:42-04:00Maribel Hastingshttp://www.huffingtonpost.com/maribel-hastings/
En 2007 se llevó a cabo el último intento que no progresó y que dio paso a una de las atmósferas más cargadas y envenenadas en contra de la comunidad inmigrante con la proliferación de leyes estatales que han sembrado pánico en la comunidad, y la intensificación de las leyes federales de deportación que han dividido a millones de familias.
Pero la presentación de un proyecto bipartidista de reforma migratoria renueva las esperanzas de que 2013 por fin se convierta en el año de la reforma, en el año en que sí se pudo.
Se trata de un proyecto de ley que aunque imperfecto, es histórico y bastante generoso.
Su corazón es una vía a la ciudadanía para la mayoría de los 11 millones de indocumentados, una ruta más directa a la residencia y eventual ciudadanía a los Soñadores o DREAMers, a quienes por más de 10 años han estado amparados por estatus legales de protección como el TPS o el DED, y a los trabajadores agrícolas.
Lo que se avecina no será fácil porque el proyecto del Senado no será de la satisfacción de todos, sobre todo de los extremos, de quienes no quieren que se impongan ningún tipo de condiciones, y de quienes sólo promueven deportaciones en masa. Es producto de acuerdos, y como tal, no todas las partes estarán satisfechas.
(Sigue la información después de la encuesta)
Se trata, empero, de una propuesta bastante realista aunque algunos de sus componentes son preocupantes, incluyendo que deberán pasar 13 años para que la mayoría de los indocumentados puedan solicitar la ciudadanía, que algunos de los requisitos podrían ser problemáticos, y que esa vía parece estar condicionada a algunas exigencias de seguridad fronteriza que aunque en el papel puede parecer que no entorpecerán el proceso, en la práctica podrían prestarse a eso. Los límites y la eliminación de ciertas categorías de visas para familiares también son preocupantes.
Pero hay razones para celebrar: los Soñadores y los trabajadores agrícolas, por ejemplo, accesarán la residencia permanente y la ciudadanía de manera más acelerada, y algunos inmigrantes que están en proceso de deportación o que han sido deportados por causas no criminales podrán solicitar su estatus de Inmigrante Provisional Registrado (RPI) si son elegibles para el DREAM Act, o son padres, cónyuges o hijos de ciudadanos estadounidenses o de residentes permanentes, y si llenan determinados requisitos, incluyendo la revisión de su historial.
Hay también razones para celebrar porque finalmente, como lo han solicitado los estadounidenses en general y los votantes latinos en particular, arranca el proceso legislativo para buscar una solución amplia y realista al caos migratorio que ha prevalecido en el país por las pasadas décadas creando un balance entre agilizar el proceso para quienes llevan años aguardando por sus tarjetas verdes a través de familiares y empleos, y sacar de las sombras a 11 millones de almas, muchos con décadas de vivir en este país y con hijos estadounidenses. Indocumentados que como evidenció un nuevo sondeo de Latino Decisions, ya forman parte de la fibra del país y aspiran a esa vía a la ciudadanía que ofrece la medida.
Con la presentación de este proyecto de ley se da el pistoletazo de salida a un proceso legislativo que promete ser un campo minado, una montaña rusa, con alzas y bajas, pero que de sobrevivir ambas cámaras del Congreso y llegar al escritorio del presidente Obama para su promulgación, haría historia. Una victoria legislativa compartida que supondrá beneficios económicos para el país, beneficios políticos para ambos partidos, pero más importante aún, beneficios para los millones de inmigrantes que finalmente saldrán de las sombras.
Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America's Voice
]]>Sondeo: 87% de los indocumentados hispanos aspiran a solicitar la ciudadanía estadounidensetag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.30948932013-04-16T16:41:20-04:002013-04-16T16:53:43-04:00Maribel Hastingshttp://www.huffingtonpost.com/maribel-hastings/
WASHINGTON, DC - En la víspera de la presentación de un proyecto bipartidista de reforma migratoria en el Senado con una vía a la ciudadanía para 11 millones de indocumentados, un nuevo sondeo de Latino Decisions encontró que 87% de los indocumentados hispanos planificarían solicitar la ciudadanía si la reforma de las leyes migratorias les brinda esa oportunidad.
La encuesta comprueba cuán ligados están los indocumentados hispanos a la fibra de esta nación: 85% de esos indocumentados latinos tienen familiares que son ciudadanos estadounidense y entre esos, 62% tienen cuando menos un hijo nacido en Estados Unidos, y 29% tienen cónyuges que son ciudadanos o residentes permanentes.
El sondeo de Latino Decisions para el Fondo Educativo de la Asociación Nacional de Funcionarios Latinos Electos y Designados (NALEO) y America's Voice Education Fund, demuestra que los indocumentados tienen lazos familiares y sociales en este país y no se trata de entes sin ningún tipo de vínculos como argumentan algunos sectores opuestos a la reforma. La encuesta se condujo entre el 4 y el 29 de marzo de este año entre 400 adultos hispanos sin documentos. El margen de error es de más o menos 4.9%.
"El sondeo encontró una conexión muy fuerte entre las comunidades inmigrantes y otros estadounidenses", escribió Matt Barreto, de Latino Decisions, en un blog.
La encuesta encontró que los indocumentados latinos tienen familiares que son ciudadanos o residentes legales, y viven en un ambiente familiar, no aislados. Así, por ejemplo, 95% tienen cuando menos un familiar en Estados Unidos; 74% tienen hijos viviendo aquí en Estados Unidos; 62% tienen un cónyuge aquí, 62% tienen un hermano o una hermana aquí, y 61% un primo.
Además de no ser seres aislados y sin familia, los indocumentados latinos llevan tiempo viviendo en Estados Unidos y no son de reciente ingreso: 68% respondió llevar más de una década viviendo en Estados Unidos; 22% han vivido aquí entre cinco y 10 años; y apenas 11% de los encuestados dijeron que llevan residiendo en Estados Unidos cinco años o menos.
La mayoría de los encuestados, 77%, dijo haber llegado a Estados Unidos buscando mejores oportunidades económicas o una mejor vida para sus familias. Esos indocumentados hispanos son jóvenes: una cuarta parte arribó a Estados Unidos con menos de 18 años de edad, y 81% de los encuestados llegaron a los 30 años de edad o menos.
Uno de los hallazgos más interesantes del sondeo es que 87% de los indocumentados latinos aspiran a hacerse ciudadanos. Aunque la vía a la ciudadanía está al centro de los proyectos de ley de reforma migratoria en el Congreso, tanto el que presenta el Senado esta semana, el que prepara la Cámara Baja, e incluso la propuesta que la administración Obama tiene lista en caso de un tranque legislativo, algunos sectores, particularmente los opuestos a la reforma, han argumentado que los indocumentados no están interesados en solicitar la ciudadanía. Pero la nueva encuesta de Latino Decisions contrarresta ese argumento. Sólo 13% de los indocumentados latinos dijeron que no saben o que no están seguros de su intención de ser ciudadanos.
Por otro lado, según la encuesta, más de dos terceras partes de los indocumentados latinos están más optimistas de que la reforma se concretará esta vez comparado con esfuerzos previos.
El sondeo, concluyó Barreto, demuestra que los indocumentados hispanos "tienen profundas raíces en Estados Unidos, fuertes conexiones familiares y sociales a ciudadanos estadounidenses, pintando el perfil de una comunidad que está muy integrada a la fibra estadounidense y esperanzada con la oportunidad de obtener un estatus legal y finalmente la ciudadanía".
Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America's Voice]]>Reforma migratoria: entre acuerdos y la guerra civil republicanatag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.30014922013-04-02T16:34:44-04:002013-04-02T16:40:35-04:00Maribel Hastingshttp://www.huffingtonpost.com/maribel-hastings/
La metida de pata del congresista republicano de Alaska, Don Young, quien se refirió a los trabajadores agrícolas como "espaldas mojadas", culminó no sólo en unas de las disculpas más prontas de los últimos tiempos sino en una de las condenas más inmediatas y contundentes de parte del presidente de la Cámara Baja de mayoría republicana, John Boehner, quien catalogó los comentarios de ofensivos. "No importa por qué lo dijo, no hay excusa y amerita una disculpa inmediata", declaró Boehner el pasado viernes.
No cabe duda de que las cosas han cambiado. Los comentarios más ofensivos que figuras republicanas lanzaron contra los inmigrantes previo a las elecciones generales de 2012 nunca se toparon con tan prontas y severas condenas de parte del liderazgo republicano.
Todo parece indicar que cuando del tema migratorio y de los latinos se trata, la elección de 2012, que evidenció la importancia de la inmigración en definir la percepción y el voto de los hispanos, se ha convertido en parteaguas de dos periodos. Si de inmigración y del voto latino se trata, ahora todo es antes y después del 6 de noviembre de 2012.
Debo confesar que a veces me parece que estoy en otra dimensión cuando veo desarrollos positivos como los del pasado viernes.
Desarrollos que son la evidencia más reciente de la guerra civil que libra el Partido Republicano: un bando reformista que intenta traer al partido a la realidad demográfica y política del Siglo 21 donde para sobrevivir es necesario ponerle color y diversidad de ideas a su base, y ser incluyentes; y el sector purista que se aferra a los viejos modos y las malas costumbres que han ido condenado a su colectividad a la irrelevancia política a nivel federal.
Esa lucha interna será puesta a prueba en el debate que en unas semanas arrancará en el Congreso para tratar de aprobar la primera reforma migratoria verdaderamente amplia en 27 años.
Si bien es cierto que hay demócratas reacios a esa reforma migratoria, son apenas una minoría. Pero entre los republicanos, particularmente en la Cámara de Representantes, hay una mayoría opuesta a que esa reforma migratoria se concrete. Y los comentarios de Young se quedan cortos ante el veneno que algunos de esos opositores han destilado y prometen destilar, quizá no tanto en retórica como en estrategias de estancamiento.
Es alentador que algunos de los puntos más críticos de la reforma migratoria que han generado oposición republicana, ya parecen haber sido superados.
En otro desarrollo positivo, este pasado fin de semana se anunció un acuerdo en principio entre los sectores sindical y empresarial sobre un plan de trabajadores temporales. Algo que también me lleva a pensar que estoy en otra dimensión pero que es señal de que esta vez esa reforma migratoria sí es alcanzable. Cuestarriba, pero alcanzable.
Cómo actúe el liderazgo republicano de ambas cámaras será vital en esta próxima etapa legislativa de la reforma migratoria. En el caso del Senado, donde se originará el debate, el líder de la minoría republicana, Mitch McConnell, se ha mantenido a raya mientras cuatro figuras de su partido, los senadores John McCain, Jeff Flake, Marco Rubio y Lindsey Graham, negocian con cuatro colegas demócratas el lenguaje del proyecto bipartidista que se presenta este mes. ¿Cómo lidiará McConnell con las figuras republicanas que intentarán frenar el proceso? Está por verse. Pero entre los cuatro del grupo de los ocho está Rubio, un potencial aspirante a la nominación presidencial republicana en 2016 que comprende la necesidad de atraer a ese voto latino para tener posibilidades de competir efectivamente ante los demócratas, así sea mediante una victoria migratoria compartida. (O al menos parece entenderlo).
En la Cámara Baja, Boehner tiene su propio dilema que resolver. ¿Llevará un plan de reforma migratoria al pleno aunque la mayoría republicana se oponga? ¿Recurrirá a la estrategia de tratar de aprobarlo con una mayoría demócrata y una minoría republicana? Pero me adelanto.
Boehner, contrario a Young, parece que sí leyó el memorando del Comité Nacional Republicano (RNC) sobre la necesidad de atraer a los votantes latinos, de tratarlos con respeto y de cómo apoyar la reforma migratoria es una de las vías para lograrlo.
Y si la reacción de Boehner a la pifia de Young es indicativo de algo, parece que la reforma migratoria sigue por buen camino pese a la guerra civil que libran los republicanos.
Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America's Voice]]>La primavera de la reformatag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.29575882013-03-26T14:45:28-04:002013-03-26T15:16:17-04:00Maribel Hastingshttp://www.huffingtonpost.com/maribel-hastings/
WASHINGTON, DC - Si bien las diferencias entre los sectores sindical y empresarial sobre el lenguaje de reforma migratoria que negocia en el Senado el grupo bipartidista de los ocho no deja de ser preocupante, también es cierto que es prematuro escribir la esquela de la reforma migratoria aunque algunos ya estén señalando culpables.
El proyecto de ley ni siquiera se ha presentado en el Senado y en el proceso legislativo que arranca en esta recién comenzada primavera, no será ni la primera ni la última vez que aparezcan escollos en el camino para reformar nuestro sistema migratorio. Prepárense porque lo que se avecina es una montaña rusa.
En el 2007, durante el último debate legislativo de un plan de reforma migratoria amplia, me encontraba del otro lado de la cerca, es decir, era reportera y cubría los desarrollos como Corresponsal de La Opinión aquí en Washington, DC. Esta vez estoy en el bando de los activistas. Aunque debo confesar que no he podido sacudirme del todo el cinismo que se apodera de mí cuando del Congreso y la reforma se trata, también confieso que en los casi 25 años que tengo cubriendo este tema nunca había visto tan cercana la posibilidad de que finalmente se haga realidad.
Las razones para eso las hemos reiterado repetidamente. Ya se ha probado y comprobado la necesidad de la reforma migratoria por diversas razones: por ser un imperativo moral y humanitario, por suponer beneficios económicos para las familias y para el país, porque urge para que todas las piezas del complicado sistema migratorio funcionen adecuadamente, y finalmente, por los beneficios políticos que esa reforma puede suponer a demócratas pero principalmente a los republicanos.
La elección presidencial de 2012 ofreció la prueba más contundente de cómo el tema migratorio es personal para los votantes latinos, tengan o no vínculos con el fenómeno inmigrante. Demostró sin lugar a dudas cómo afrontar el tema de manera positiva y realista sin atacar a los inmigrantes y en el proceso a todo un sector electoral, beneficia a los políticos.
El presidente Barack Obama aumentó su nivel de apoyo entre los votantes latinos en las elecciones de 2012 a pesar de no haber cumplido su promesa de reforma migratoria en su primer periodo. Pero amparó a los llamados DREAMers de la deportación y al hacerlo evidenció que estaba dispuesto a invertir capital político para concretar esa reforma en su segundo y último mandato. El candidato republicano, Mitt Romney, optó por la retórica antiinmigrante como estrategia de campaña y los resultados ya son historia.
Y aunque muchos republicanos argumentan que lograr la reforma sólo beneficia a los demócratas, en realidad son ellos quienes se beneficiarían al atraer un porcentaje de votantes latinos que pueden hacerlos más competitivos ante los demócratas en elecciones nacionales y en sus intentos de recuperar la Casa Blanca.
De manera que las diferencias que en pasados debates echaron por tierra la reforma migratoria quizá esta vez no supongan su descarrilamiento porque ambos partidos, y particularmente los republicanos, parecen estar entendiendo que apoyar los esfuerzos aunque sea mediante un triunfo compartido, puede beneficiarlos electoralmente entre los hispanos.
Durante las dos semanas que el Congreso estará de receso, los diversos grupos que integran la Alianza para la Ciudadanía (A4C) que aboga por la reforma migratoria con una vía a la ciudadanía, conducirán eventos de presión a través del país para no quitar el dedo del renglón y recordarles a los legisladores de ambas cámaras, en sus distritos y en sus estados, que la reforma migratoria es un imperativo moral, económico y también político.
Aunque reconozco que en Washington nada está escrito en piedra y aún las cosas que parecen seguras a veces se hacen sal y agua, espero de corazón que esta nueva estación que acaba de comenzar se convierta finalmente en la primavera de la reforma. (Y prometo también, si las circunstancias lo permiten, hacer a un lado el cinismo).
Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America's Voice
]]>Republicanos e inmigración: quien no oye consejo...no gana la Casa Blancatag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.29039552013-03-18T19:42:30-04:002013-05-18T05:12:01-04:00Maribel Hastingshttp://www.huffingtonpost.com/maribel-hastings/
El Comité Nacional Republicano (RNC) emitió un análisis introspectivo sobre sus posturas y errores y las conclusiones no son sorpresivas. Como lo expresó el propio presidente del RNC, Reince Priebus, no hubo una sola razón por la cual el partido perdió las elecciones del 2012 porque fueron muchas: "nuestro mensaje fue débil, nuestro esfuerzo sobre el terreno fue insuficiente, no fuimos incluyentes , nos quedamos rezagados en tecnología, y nuestro proceso primarista y de debates necesita mejoras".
La parte de no ser incluyente resuena entre las minorías del país, sobre todo entre los hispanos que para su perjuicio el Partido Republicano alejó en cada ciclo electoral con posturas antiinmigrantes que llegaron a su máximo esplendor en 2012 con la candidatura de Mitt Romney y su plataforma migratoria: la autodeportación, vetar el DREAM Act y decir que las leyes antiinmigrantes de Arizona habrían servido de modelo al país.
Los catastróficos resultados son conocidos: Romney obtuvo un penoso 27% del voto latino para el cual la inmigración no es sólo un asunto de política pública sino personal, y sin ese voto los republicanos no pueden ganar la Casa Blanca.
De nada valieron los consejos en el proceso primarista porque los estrategas pensaron que los triunfos estatales republicanos en los comicios de 2010, sin el apoyo amplio del voto latino, suponían que la retórica y las propuestas antiinmigrantes no los afectarían a nivel federal.
Pero a lo hecho pecho. Al Partido Republicano se le ha señalado cómo podría atraer el voto latino, y en lo que respecta al tema de la inmigración, la solución es apoyar una reforma migratoria amplia con una vía clara, directa y viable a la ciudadanía.
El análisis del RNC es una aceptación de ese consejo al señalar que "debemos apoyar y defender una reforma migratoria amplia", y al agregar que "si los hispanos perciben que un nominado o candidato republicano no los quiere en Estados Unidos, los latinos no prestarán atención a cualquier otra cosa que digamos. No importa si hablamos de educación, empleos o economía. Si los hispanos creen que no los queremos aquí, no prestarán atención a ninguna de nuestras políticas públicas". Algo dicho en 2012 pero ignorado incluso por los emisarios hispanos de Romney que pensaban que el alto índice de desempleo entre los hispanos sería suficiente para ignorar la plataforma antiinmigrante del nominado republicano.
La autoevaluación del RNC en materia migratoria es bienvenida, pero del dicho al hecho hay mucho trecho. Sería bueno que los republicanos se aplicaran las recomendaciones y los consejos en el debate migratorio que el Congreso se apresta a conducir.
Irónicamente la reforma migratoria que por años han tildado de amnistía y que han obstruído con fervor, sería el arma efectiva para que el Partido Republicano compita efectivamente ante los demócratas por el voto latino. El momento es ahora y los sondeos así lo confirman.
Una nueva encuesta de Latino Decisions para America's Voice, el Consejo Nacional de la Raza y el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU), encontró que un 44% de los votantes latinos a nivel nacional dicen que se inclinarían a votar republicano si el partido ejerce liderazgo y se esfuerza para que se apruebe una reforma migratoria con vía a la ciudadanía para los indocumentados. Esto incluye un 43% de los latinos que votaron por Obama en el 2012, y un 49% de los que se identificaron como independientes.
Y hay campo para mejorar. Mirando a las elecciones de 2014, un 70% de los votantes latinos reportó una fuerte preferencia por los demócratas (56%) sobre los republicanos (14%). Sin embargo, 29% de los votantes latinos están indecisos.
El apoyo a la vía a la ciudadanía, componente de las medidas migratorias que se negocian en el Congreso, es central para los votantes hispanos, según la encuesta. Un 70% de los votantes latinos apoyan la vía directa a la ciudadanía sobre el 25% que da su visto bueno al plan que condiciona esa vía a la ciudadanía a que se cumplan requisitos de seguridad fronteriza. Y los tiempos de espera cuentan. Un 79% de los electores hispanos dijo que deben pasar sólo cinco años para que los inmigrantes inicien su camino a la ciudadanía comparado con apenas el 2% que favoreció una espera de entre 10 y 15 años.
Otro dato del sondeo: 64% de los votantes latinos culpan a los republicanos por el fracaso de la reforma migratoria en años recientes, y 60% anticipa que los republicanos tendrían la mayor parte de la culpa si la reforma fracasa en 2013.
Que los republicanos después no digan que no se lo advirtieron.
Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America's Voice]]>IRCA y sus historias de éxitotag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.28631592013-03-12T17:47:20-04:002013-05-12T05:12:01-04:00Maribel Hastingshttp://www.huffingtonpost.com/maribel-hastings/
Jeb Bush, el ex gobernador de Florida y ahora proponente de una confusa postura en torno a conceder o no una vía de ciudadanía a esos 11 millones de indocumentados, también argumenta que 60% de los inmigrantes que se beneficiaron de esa amnistía de 1986 no se hicieron ciudadanos y que por lo tanto, ahora en 2013 no sería necesario conceder una vía a la ciudadanía para los inmigrantes. Bush no dice nada de quienes sí se hicieron ciudadanos.
La afirmación de Bush está mal por donde se le mire pues propone, por ejemplo, un estatus de segunda clase para 11 millones de inmigrantes mayormente hispanos pisoteando la tradición inmigrante que busca integrarlos y darles la opción de convertirse en activos participantes de la democracia, incluyendo mediante el voto.
Y está mal por provenir de un republicano que siempre defendió la reforma migratoria con una vía a la ciudadanía y que ahora, cuando se perfila como un potencial aspirante a la nominación presidencial republicana en 2016, echa mano de una estrategia errada y cansada que aleja a los votantes latinos.
Pero eso es harina de otro costal.
IRCA pasó a emplearse como una mala palabra pero rara vez se reporta lo positivo de la amnistía de 1986. Que las familias beneficiadas, se hayan hecho o no ciudadanos, salieron adelante. Que las historias de éxito logradas gracias a esa amnistía han beneficiado a familias, comunidades y al país.
Trabajo con una de esas historias de éxito.
La familia de mi colega María Ponce se regularizó gracias a la amnistía de 1986. La familia, los padres y sus seis hijos, tres mujeres y tres varones, llegaron de Mascota, Jalisco, a Santa María, California en 1989. IRCA legalizó a quienes llegaron a Estados Unidos antes de 1982 y a quienes laboraban en los campos agrícolas, como los padres de María.
Ella apenas tenía ocho años. Siempre narra cómo su padre era trabajador agrícola por temporadas mientras la familia permanecía en Mascota. Con el paso de los años y el nacimiento de los hijos, juntaron todos sus ahorros y decidieron que era mejor radicarse de este lado para dar a los hijos mayores oportunidades educativas. También recuerda la odisea de los primeros años en California y cómo poco a poco, con trabajo y esfuerzos, fueron adaptándose, se regularizaron gracias a IRCA y eventualmente se integraron como ciudadanos de este país.
Los padres de María levantaron seis hijos que ahora son seis profesionales: contables, maestros, agrónomos, dueños de sus propios negocios.
María es una de esas profesionales y ahora lucha para que otros inmigrantes tengan las mismas oportunidades.
¿Qué significó IRCA para María?
"Significó una gran oportunidad de seguir adelante y a la misma vez una gran responsabilidad de trabajar más duro para alcanzar mis metas y es por eso que le puse más esfuerzo para aprender inglés y ser una estudiante aplicada, para agradecerle la oportunidad a este país. Significó un orgullo inmenso para mis papás porque que íbamos a tener una oportunidad de salir del campo y estudiar y aspirar a ser alguien en la vida. Significó que con mucho sacrificio y trabajo se consiguen las cosas. Y por eso, siempre estaré muy agradecida a este país", señala María.
Las condiciones actuales no son las de 1986. Si siguieron llegando más inmigrantes ha sido por un quebrantado e hipócrita sistema migratorio que protegió a los empleadores y se hizo de la vista larga en la frontera y al interior del país cuando esos empleadores contrataban indocumentados con bajos salarios y sin protecciones en detrimento de los propios inmigrantes y de los trabajadores estadounidenses. Pero un buen día todos se percataron de que ya no eran tres millones sino once, de que esos trabajadores indocumentados eran mayormente hispanos, hablaban otro idioma, lucían diferentes y estaban cambiando el rostro a ciudades, estados, al país. Y esos indocumentados echaron raíces y tienen hijos ciudadanos. Y esos inmigrantes que contribuyen a la economía con su trabajo y el pago de diversos impuestos han servido de chivos expiatorios en momentos de crisis y de vacas flacas, o cuando es efectivo explotarlos para fines político partidistas.
Las condiciones de 2013, en el umbral de un debate migratorio en el Congreso, no son lo que eran en 1986. La frontera está más segura que nunca y las medidas de control al interior del país y en centros de trabajo son más severas y sin duda ambos rubros serán fortalecidos en cualquier proyecto que emerja del Congreso.
IRCA no es una mala palabra. Fue la solución al problema de otra época, de 1986, que no aplica al problema de 2013, pero que debe servir de recordatorio de que no todo estuvo mal con la amnistía de 1986.
María y su familia son vivo ejemplo de que la vituperada ley también produjo historias de éxito.
Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America's Voice.]]>Los protagonistas de la reforma migratoria 2013tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//2013-03-11T19:52:37-04:002013-03-11T20:12:59-04:00Maribel Hastingshttp://www.huffingtonpost.com/maribel-hastings/WASHINGTON, DC - Mientras el Congreso se apresta a debatir proyectos de reforma migratoria amplia, los personajes de esta discusión son tan diversos como sus intereses.
En pasados debates esa diversidad de intereses y de opiniones confabuló con los malos vientos políticos provocando el fracaso de la reforma migratoria en 2007, el último debate del Congreso en este frente. Ni siquiera medidas más limitadas, como el DREAM Act, superaron la prueba en 2010 cuando el Senado la engavetó.
Pero la elección presidencial de 2012 cambió el panorama político y soplan favorables vientos de cambio a favor de la reforma migratoria. Hay mayor coincidencia entre los diversos grupos de presión sobre la urgente necesidad de esa reforma. Incluso, pasados rivales, como los sectores empresarial y sindical, han emitido juntos los principios que esperan ver en el proyecto de reforma. El movimiento pro inmigrante está mejor organizado; los antiinmigrantes debilitados, aunque no caídos.
Y la elección presidencial envió un mensaje contundente a los partidos políticos: los votantes latinos tuvieron un papel estelar apoyando la reelección del presidente Barack Obama con más de 71% de su voto. El mensaje: no cumplió su promesa de reforma de 2008, pero le dan otra oportunidad para que la cumpla. Así los demócratas buscan solidificar el apoyo del elector hispano y Obama pretende que su legado sea la reforma y no su cifra récord de deportaciones. Con su voto, los latinos otorgaron un mandato para concretar la reforma.
Los republicanos, por su parte, vieron concretarse lo que por años venía advirtiéndose: necesitan del voto latino para ganar la presidencia. En 2012, el abanderado republicano, Mitt Romney, apenas logró 27% del voto latino con posturas migratorias de línea dura, incluyendo su apoyo a la autodeportación. Tras el desastroso desempeño, líderes republicanos decidieron volver a la mesa de negociaciones para tratar de concretar la reforma que por la pasada década han rechazado y que irónicamente puede ser su tabla de salvación para recuperar la Casa Blanca.
Estos son los protagonistas del debate migratorio 2013:
LOS INDOCUMENTADOS
Es difícil precisar su cifra exacta, pero se calcula que son 11 millones de inmigrantes, mayormente de países latinoamericanos, encabezados por México, pero también de otras diversas nacionalidades. No constituyen un grupo homogéneo. Siempre se asume que todos cruzaron la frontera ayer, pero la realidad es más compleja. Más del 40% de esos indocumentados llegaron legalmente a Estados Unidos y se quedaron una vez vencieron sus visados.
Asimismo, el grueso de la población indocumentada lleva más de una década viviendo en Estados Unidos, algunos incluso más de dos décadas. Tienen hijos ciudadanos, familias establecidas, negocios propios, son trabajadores dedicados, pagan diversos tipos de impuestos (sobre propiedades, sobre ventas, algunos sobre ingresos), son activos en sus comunidades, son brillantes estudiantes que no conocen otro país que no sea éste, en resumen, están ampliamente integrados a la fibra del país, pero sin el documento que lo compruebe. Se calcula que más de cinco millones de niños ciudadanos de Estados Unidos tienen cuando menos un padre o una madre indocumentados.
Tanto la Casa Blanca como el Grupo de los Ocho, los senadores que negocian un proyecto bipartidista, contemplan otorgar una vía a la ciudadanía para estos indocumentados, aunque no se ha fijado cuán larga será la espera. Otros, sobre todo republicanos de la Cámara Baja, abogan por un plan de legalización sin vía a la ciudadanía y éste parece ser uno de los puntos contenciosos del presente debate.
LOS DREAMers
Punta de lanza del movimiento pro inmigrante, los Soñadores se han convertido en el rostro central de los esfuerzos por su particular situación: fueron traídos de niños por familiares, es decir, no ingresaron sin papeles al país por cuenta propia. Son estadounidenses en todo el sentido de la palabra excepto por el documento que lo comprueba. Hace más de una década se presentó el proyecto de ley DREAM Act que busca legalizarlos, pero no ha logrado aprobarse de manera independiente. El DREAM Act también forma parte de cualquier plan de reforma migratoria amplia que se discuta en el Congreso.
Tras el fracaso legislativo del DREAM Act en 2010, los Soñadores reforzaron su estrategia solicitando un amparo administrativo de la deportación y lo lograron en junio de 2012. No sólo obtuvieron la acción diferida o DACA, sino que resucitaron los esfuerzos por impulsar la reforma migratoria amplia que los legalice a ellos, sus familias y a inmigrantes trabajadores. Cada año 65,000 estudiantes indocumentados se gradúan de las escuelas secundarias del país.
BIBLIAS, INSIGNIAS Y EMPRESAS - Bibles, Badges and Businesses (BBB)
El movimiento conservador tiene un influyente y vital papel en presionar al Congreso y lograr los votos requeridos para aprobar una reforma migratoria, particularmente entre los republicanos. En esta oportunidad, los grupos de fe, las agencias policiacas y las empresas se agruparon en un solo movimiento llamado Biblias, Insignias y Empresas o BBB, por sus siglas en inglés.
Los grupos de fe, con iglesias de diversa denominación, consideran que la reforma migratoria es un asunto moral. Cientos de miles de indocumentados son feligreses en miles de iglesias a través del país y de hecho, han dado un soplo de vida, con su membrecía, a muchas de estas iglesias. Por su parte, los grupos policiales argumentan que la falta de una reforma migratoria dificulta su labor de mantener a las comunidades seguras porque las personas sin documentos, por temor a las autoridades, no reportan si son víctimas o testigos de delitos. Finalmente, el sector empresarial necesita mano de obra: desde profesionales extranjeros hasta trabajadores extranjeros no especializados.
El tope de los visados existentes para profesionales extranjeros (H1B), para trabajadores agrícolas temporales (H2A) y para trabajadores temporales no especializados (H2B) son insuficientes y no se ajustan a la realidad de las necesidades de los empleadores. Se calcula que al presente hay casi ocho millones de indocumentados en la fuerza laboral estadounidense. En el debate de 2007, las empresas y los sindicatos no se vieron cara a cara porque los primeros se oponían a una comisión favorecida por la mayor parte de los sindicatos para regular los futuros flujos de trabajadores de acuerdo a las necesidades del mercado laboral. Los empresarios favorecieron un plan de trabajadores huéspedes rechazado por los sindicatos. En esta oportunidad, sindicatos y empresarios presentaron un conjunto de principios acordados sobre la reforma migratoria, aunque el tema de los futuros flujos sigue siendo contencioso.
LOS SINDICATOS
Forman parte integral del movimiento proreforma migratoria toda vez que cientos de miles de trabajadores indocumentados integrarían los sindicatos renovando las reducidas filas de trabajadores estadounidenses sindicalizados. En el debate de 2007, la central sindical AFL-CIO y el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU) tuvieron diferencias por el tema de los futuros flujos de trabajadores dentro del plan contemplado entonces en el Senado. Esta vez las pláticas se centran en garantizar una reforma amplia con una vía a la ciudadanía. De hecho, los sindicatos están aplicando las mismas estrategias que utilizaron para movilizar votantes en las elecciones presidenciales de 2012: manifestaciones, bancos de llamadas, anuncios locales, estatales y nacionales, redes sociales.
LOS TRABAJADORES AGRICOLAS
Quizá uno de los sectores laborales indocumentados más explotados en el país son los trabajadores agrícolas. Se calcula que 72% de los trabajadores agrícolas de Estados Unidos son extranjeros y la mayoría, entre 75% y 90%, son indocumentados.
La falta de mano de obra estadounidense que lleve a cabo esta labor es palpable a diario y más aún en los momentos en que el quebrantado sistema migratorio ha quedado expuesto, por ejemplo, cuando Alabama implementó la antiinmigrante ley HB 56 y agricultores perdieron sus cosechas porque los indocumentados, por temor a ser detenidos, dejaron de laborar en los campos. Las visas para trabajadores agrícolas temporales H2A ascendieron a 55,921 en el año fiscal 2010 mientras los agricultores contratan a cerca de 900 mil trabajadores cada año. El proyecto de ley AgJOBS, que formaría parte de un plan de reforma migratoria amplia, busca legalizar a lo más de 1.5 millones de trabajadores agrícolas, y concederles las protecciones laborales de las que carecen.
EL MOVIMIENTO PROINMIGRANTE
Las lecciones aprendidas por las derrotas de la pasada década han resultado en un movimiento pro inmigrante más unido y mejor organizado y para este nuevo debate se han agrupado bajo la coalición Alianza para la Ciudadanía (A4C, por sus siglas en inglés) integrada por sindicatos y organizaciones locales de base, estatales y nacionales que buscan presionar al Congreso y a la administración a diversos niveles. Desde los pasillos del Congreso hasta las oficinas distritales de los legisladores que hay que convencer para apoyar la reforma migratoria.
El punto central del movimiento pro inmigrante es una reforma migratoria que contenga una vía a la ciudadanía para los 11 millones de indocumentados. Cuando arranque el debate migratorio y comience el tira y afloja para ver qué medidas quedan y cuáles salen, este movimiento será puesto a prueba por los ya tradicionales roces de quienes quieren todo o nada, sin ningún tipo de concesiones, y quienes quieren lograr algún alivio aunque ello suponga hacer algún tipo de concesión. De momento, sin embargo, se han mantenido unidos en la petición de una vía a la ciudadanía y no una legalización sin ciudadanía, como han propuesto algunas figuras republicanas.
Contrario a fallidos debates previos, el movimiento pro inmigrante está combinando efectivamente elementos tradicionales de presión como marchas, manifestaciones y visitas a legisladores, con las nuevas armas de presión vía redes sociales inmediatas y virtuales que permiten que millones de personas se sumen a la lucha por la reforma y ejerzan presión en momentos claves del debate.
EL MOVIMIENTO ANTIINMIGRANTE
Con el fracaso de la reforma migratoria en 2007, se manifestó el poder de persuasión que tuvo en el Congreso un movimiento antiinmigrante reducido pero vociferante, capaz de inundar con llamadas de oposición a la reforma los teléfonos del Congreso. Con ese triunfo a cuestas, se envalentonaron para impulsar la aprobación de medidas antiinmigrantes a nivel estatal que dieron paso a leyes como la SB 1070 de Arizona o la HB 56 de Alabama. El freno a muchas de estas leyes en los tribunales, el renovado esfuerzo pro reforma tras la elección de 2012 que probó la importancia del voto latino para ganar la Casa Blanca, y la mejor organización del movimiento pro inmigrante han neutralizado en gran medida a los antiinmigrantes, pero no hay que bajar la guardia.
En este sector antiinmigrante confluyen organizaciones, movimientos e instituciones que van desde las extremistas agrupaciones neonazis, hasta reconocidos centros de investigación con sede en Washington, D.C., sin olvidar a ciertos legisladores y comentaristas que parecen voceros de estas organizaciones. Según la institución de defensa de los derechos civiles, Southern Poverty Law Center (SPLC), la médula de la corriente anti inmigrante está interconectada y financiada por una misma fuente.
En el informe "El cabildeo nativista, Tres caras de la intolerancia", el SPLC sostiene que la Federación Americana por la Reforma de Inmigración (FAIR), el Centro de Estudios de Inmigración (CIS), y NumbersUSA fueron creadas por el restriccionista John Tanton, quien ha estado vinculado con el Fondo Pioneer, una institución que ha realizado estudios intentando probar la superioridad de la raza blanca. Según SPLC, FAIR es el brazo de cabildeo y acción del movimiento anti inmigrante; CIS es el centro "independiente" de pensamiento; y NumbersUSA el organizador de las bases.
LA FRONTERA
Punto neurálgico de todo debate migratorio es la seguridad fronteriza. En 2007 los llamados a rechazar la reforma hasta que la frontera estuviera segura, sumado a otras diferencias de contenido, echaron por tierra la reforma. Y en 2007, tras el fracaso de la reforma amplia, lo único aprobado fue un proyecto de ley que fijaba requisitos en materia de seguridad que debían cumplirse. En 2013 ya la mayor parte de esos requisitos se han cumplido y aunque la excusa de la seguridad fronteriza sigue esgrimiéndose por quienes se oponen a la reforma migratoria, la frontera está más segura que nunca antes. Un reciente informe del Instituto de Política Migratoria (MPI, por sus siglas en inglés) concluyó que en el año fiscal 2012 Estados Unidos gastó 18 mil millones de dólares sólo en la aplicación de leyes migratorias, más que el FBI, la DEA y el Servicio Secreto combinados. Armados de tecnología, bardas virtuales y físicas y duplicando la cifra de agentes fronterizos, los cruces de indocumentados están a su nivel más bajo en 40 años.
EL VOTO LATINO
Fue protagonista en las elecciones presidenciales de 2012. El "gigante dormido" despertó y la inmigración fue sin duda uno de los elementos movilizadores. A pesar de que el presidente Obama no cumplió su promesa de 2008 de impulsar una reforma migratoria, su decisión en junio de 2012 de amparar temporalmente de la deportación a los Soñadores o DREAMers, le sirvió para demostrarle a los votantes latinos que estaba dispuesto a invertir capital político en la reforma y concretarla en su segundo mandato. Le concedieron el beneficio de la duda ante un candidato republicano, Mitt Romney, que optó por alienarlos promoviendo la autodeportación como solución a los 11 millones de indocumentados, y prometiendo vetar el DREAM Act si llegaba a su escritorio.
Obama logró más de 71% del voto latino y Romney 27% y se manifestó claramente el papel del voto latino en ayudar a determinar quién ocupa la Casa Blanca y el papel que juega la inmigración sobre la percepción de los votantes latinos sobre los candidatos y en determinar por quién votan. El voto latino fue tan contundente, que en cuestión de horas líderes republicanos manifestaron la necesidad de atajar el tema de la reforma prontamente. En noviembre del 2012 la reforma migratoria era el asunto principal a tratar para un 35% de los votantes latinos mientras que la economía y los trabajos contaban con un 53% de apoyo. En febrero del 2013, un 58% de los votantes latinos identificaron el tema de la inmigración como asunto principal mientras que 38% entendía que la economía era lo principal a tratar.
LOS DEMOCRATAS
Tienen mucho que ganar con la aprobación de una reforma migratoria, particularmente al solidificar su apoyo entre los votantes latinos al cumplir una promesa pendiente. En ese universo de indocumentados existen futuros votantes que cortejar.
LOS REPUBLICANOS
También tienen mucho que ganar. Su viabilidad política en elecciones generales depende de ampliar su base y de atraer al grupo demográfico y electoral de mayor crecimiento: los hispanos, y apoyar una reforma migratoria es la forma de atraer a ese sector del electorado. Una victoria compartida con los demócratas puede rendir frutos.
Una encuesta de Latino Decisions para America's Voice, SEIU y el Consejo Nacional de la Raza (NCLR) encontró que un 44% de los votantes latinos a nivel nacional dicen que se inclinarían a votar republicano si el partido toman liderazgo y se esfuerza para que se apruebe una reforma migratoria con un vía hacia la ciudadanía para los inmigrantes indocumentados. Esto incluye un 43% de latinos que le dieron el voto a Obama en el 2012, y un 49% de latinos que se identificaron con independientes. De hecho, 52% de los votantes latinos han apoyado a candidatos republicanos en algún momento.
EL PRESIDENTE BARACK OBAMA
Prometió una reforma migratoria en 2008 en su primera campaña presidencial. La promesa no se cumplió y en su lugar Obama ha roto récords de deportaciones, el grueso de ellas mediante la ampliación de los programas de colaboración migratoria entre autoridades federales, estatales y locales como 287(g) y Comunidades Seguras.
Obama, enfrentado a la posibilidad de un voto latino apático en 2012 por la falta de reforma, amparó a los Soñadores de la deportación en junio de 2012 y con ello movilizó al voto latino. Obama quiere ser recordado como el presidente que promulgó la reforma migratoria y no como el que más inmigrantes deportó.
