Elena Shore2013-06-18T00:54:17-04:00Elena Shorehttp://www.voces.huffingtonpost.com/author/index.php?author=elena-shoreCopyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc.HuffingtonPost Blogger Feed for Elena ShoreGood old fashioned elbow grease.¿Quiénes son los 'UndocuQueers? Nuevos informestag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.28707652013-03-13T18:18:05-04:002013-05-13T05:12:01-04:00Elena Shorehttp://www.huffingtonpost.com/elena-shore/
Un informe publicado por el Instituto Williams de UCLA estima que hay por lo menos 267.000 adultos auto-identificados como inmigrantes indocumentados LGBT (lesbiana, gay, bisexual o transgénero) que viven en los Estados Unidos.
El número es una estimación conservadora - porque muchas personas que encajan en ambas categorías son reacios a identificarse como tales, y porque no incluye a ninguna persona menor de 18 años. Otras 637.000 personas auto-identificadas como LGBT se estiman estar dentro de la población adulta inmigrante documentada.
El informe, basado en datos del Centro de Investigaciones Pew, la encuesta de Gallup y la encuesta sobre la comunidad estadounidense de la Oficina del Censo, es el primer estudio que estima el número de inmigrantes indocumentados LGBT en el país. Los hallazgos fueron presentados en Washington, DC, en una conferencia de prensa organizada por el Centro para el Progreso Estadounidense (Center for American Progress), que publicó su propio informe que analiza las implicaciones políticas de los números.
"Las minorías sexuales y de indocumentados son dos grupos sobre los que no tenemos muchos datos de calidad", señaló el Dr. Gary Gates, quien dirigió el estudio.
Sin embargo, los inmigrantes indocumentados LGBT - o "undocuqueer" como muchos se refieren a sí mismos - han jugado un papel prominente en el movimiento de reforma de la inmigración, sobre todo entre los Dreamers, jóvenes inmigrantes indocumentados que llegaron a Estados Unidos como niños.
"Esta es una de las historias menos reportadas" en el movimiento de la reforma migratoria, señaló José Antonio Vargas, el filipino estadounidense periodista ganador del Premio Pulitzer quien anunció públicamente que él era indocumentado en 2011. "El movimiento de jóvenes indocumentados está dirigido por personas gay".
La estimación publicada puede ser conservadora, dijo Gates, pero es útil para documentar este segmento de la población.
"Como sabemos, los números ocultan tanto como revelan", agregó Vargas. "Con sólo mirar a mi página de Facebook y mi cuenta de Twitter," dijo él, "puedo decir que es un número más grande que esto".
Cuando le dijo a su familia que era gay, Vargas dijo que su abuelo lo echó de la casa - en parte porque su abuelo era conservador, y en parte porque, como dijo Vargas, él había arruinado "el plan", que era "venir a los Estados Unidos, casarse con una mujer y conseguir mis documentos de esa manera".
Pero solicitar una tarjeta verde a través del matrimonio es un camino que no está abierto a las parejas del mismo sexo.
Eso es porque el matrimonio homosexual no está reconocido a nivel federal. Incluso si una pareja del mismo sexo se casó legalmente en uno de los nueve estados (o el Distrito de Columbia), que permite el matrimonio homosexual, la Ley federal de Defensa del Matrimonio (DOMA por sus siglas en inglés) les impide acceder a muchos de los beneficios que reciben otras parejas, incluido el derecho a solicitar una tarjeta verde a través de un cónyuge ciudadano estadounidense.
El efecto dominó de esto tiene consecuencias económicas muy reales para parejas del mismo sexo, según el abogado Michael Jarecki.
En respecto al empleo, los cónyuges no ciudadanos están a merced de sus empleadores - cuando un trabajo se finaliza, también se finaliza su visa de trabajo.
Familias del mismo sexo que inscriben a un niño extranjero en la escuela deben pagar matrícula de fuera de estado, que puede poner presión sobre sus finanzas.
Muchas parejas del mismo sexo tienen hijos, según el informe del Instituto Williams. De las 25.000 parejas binacionales del mismo sexo en el país, una de cada cuatro tiene hijos. Y para las más de 11.000 parejas en las que ambos compañeros no son ciudadanos, casi la mitad de ellas están criando niños.
"No es sólo una pareja que se ve obligada a separarse", si, por ejemplo, un cónyuge indocumentado es detenido o deportado, explicó Gates. "Es toda una familia".
Algunos de los obstáculos que enfrentan todos los inmigrantes se magnifican para las personas LGBT.
Para aquellos que buscan asilo en los Estados Unidos, hay un plazo de un año durante el cual se tiene que presentar su declaración - una limitación que dice Jarecki "desproporcionadamente" afecta a las personas LGBT ya que el proceso de salir del armario y declararse gay puede tardar más de un año.
Personas LGBT detenidas sufren violencia sexual y muchas veces no tienen un lugar donde reportarlo. Las personas transgéneras, que son detenidas en celdas separadas, supuestamente para su "protección" de los otros detenidos, se encuentran esencialmente en aislamiento.
Mientras que el Congreso se mueve hacia un plan para la reforma integral de inmigración, los defensores de los derechos de los inmigrantes LGTB esperan que cualquier proyecto de ley incluirá protecciones para las personas, parejas y familias LGBT. Esto incluye poner fin a la discriminación contra las parejas binacionales del mismo sexo, la derogación de la Ley federal de Defensa del Matrimonio (DOMA) y la modificación de las normas de detención y asilo para hacer frente a los problemas que enfrentan los inmigrantes indocumentados LGBT.
Pero Vargas advirtió que todavía no se está haciendo lo suficiente cuando se trata de defensores de derechos LGBT trabajando juntos con activistas de derechos de los inmigrantes.
Por ejemplo, Vargas dijo que había pensado que la comunidad LGBT hubieran aceptado a la reforma migratoria como su propio tema. "Me sorprendió bastante", dijo. "Siento que la comunidad de defensa LGBT aquí en DC tiene que ofrecerse en esto".
"La relación de la comunidad LGBT con la reforma migratoria ha sido complicada", explicó Maya Rupert, directora de políticas del Centro Nacional pro Derechos de Lesbianas, uno de los grupos que ha estado muy activo en el tema de la reforma migratoria.
Inmigrantes LGBT suelen ser más visibles como parejas del mismo sexo o Dreamers, dijo. "Muy a menudo, vemos este intento de dividir y decir que hay inmigrantes buenos, que lo merecen, y que hay malos o culpables".
Puede ser que los mensajes negativos dirigidos a los inmigrantes indocumentados no se dirigen a los inmigrantes LGBT ahora, dijo, pero fácilmente podrían convertirse en un blanco en el futuro.
"Tenemos que luchar contra esos tipos de mensajes donde sea que los veamos ... y abogar por el tipo de mundo en que queremos vivir", dijo Rupert.
"El país solo se hará más gay [porque más personas están saliendo del armario], más latino, más asiático", dijo Vargas.
Gates del Instituto Williams estuvo de acuerdo, diciendo que los menores de 30 son dos veces más probables de identificar como LGBT. "Esa población", explicó, "está creciendo en un mundo más cómodo con la auto identificación".
"Si yo fuera un senador mirando la reforma migratoria integral [y la cuestión de si se debe incluir protecciones para los inmigrantes LGBT]", agregó Vargas, "Tendría que preguntarme, '¿De qué lado quiero estar?'"
]]>Who Are the 'UndocuQueer?' New Reports Shed Lighttag:www.huffingtonpost.com,2013:/theblog//3.28407482013-03-11T17:22:20-04:002013-05-11T05:12:01-04:00Elena Shorehttp://www.huffingtonpost.com/elena-shore/
The report, based on data from the Pew Hispanic Research Center, Gallup Daily Tracking Survey and the Census Bureau's American Community Survey, is the first-ever study to estimate the number of LGBT undocumented immigrants in the country. The findings were presented in Washington, D.C. at a press briefing organized by the think tank Center for American Progress, which released its own report analyzing the policy implications of the numbers.
"Sexual minorities and undocumented are two groups about which we don't have much quality data," noted Williams Distinguished Scholar Dr. Gary Gates, who directed the study.
Yet LGBT undocumented immigrants -- or "undocuqueer" as many refer to themselves -- have played a prominent role in the immigration reform movement, especially among DREAMers, young undocumented immigrants who came to the United States as children.
"This is one of the most under-reported stories" in the immigration reform movement, noted José Antonio Vargas, the Filipino American Pulitzer Prize-winning journalist who announced publicly that he was undocumented in 2011. "The undocumented youth movement is led by queer people."
The estimate released today may be conservative, Gates said, but it is useful in documenting this segment of the population.
"As we know with numbers, it hides as much as it reveals," added Vargas. "Just looking at my Facebook page and my Twitter account," he said, I can tell you it's a bigger number than this."
When he told his family he was gay, Vargas said his grandfather kicked him out of the house -- partly because his grandfather was conservative, and partly because, as Vargas said, he had ruined "the plan," which was "to come to America, marry a woman and get my papers that way."
But applying for a green card through marriage is an avenue that is not open to same-sex couples.
That's because same-sex marriage is not recognized at the federal level. Even if a same-sex couple is legally married in one of the nine states (or the District of Columbia) that allows same-sex marriage, the federal Defense of Marriage Act prevents them from accessing many of the benefits other couples receive, including the right to apply for a green card through a U.S.-citizen spouse.
The ripple effect of this has very real economic consequences for same-sex couples, according to attorney Michael Jarecki.
When it comes to employment, noncitizen spouses are at the mercy of their employers -- when a job ends, so does their work visa.
Same-sex families who are enrolling a foreign national child in school must pay out-of-state tuition, which can put strains on their finances.
Many same-sex couples have children, according to the Williams Institute report. Of the 25,000 binational same-sex couples in the country, one in four has children. And of the more than 11,000 couples where both partners are non-citizens, nearly half of them are raising kids.
"It's not just a couple being forced to split up," if, for example, an undocumented spouse is detained or deported, explained Gates. "It's an entire family."
Some of the hurdles all immigrants face are magnified for LGBT individuals.
For those seeking asylum in the United States, there is a one-year deadline during which they have to file their claim -- a limitation that Jarecki says "disproportionately" affects LGBT individuals because the coming out process may take longer than a year.
LGBT individuals in detention suffer sexual violence and often don't have a place to report it. Transgender individuals who are detained in separate cells, supposedly for their "protection" from the other detainees, are essentially in solitary confinement.
As Congress moves toward a plan for comprehensive immigration reform, advocates for the rights of LGBT immigrants hope that any reform bill will include protections for LGBT individuals, couples and families. These include ending discrimination against binational same-sex couples, repealing the federal Defense of Marriage Act (DOMA) and modifying detention and asylum standards to address the issues faced by LGBT undocumented immigrants.
But Vargas warned that not enough is being done when it comes to LGBT and immigrant rights advocates working together.
For example, Vargas said, he had thought the LGBT community would have embraced immigration reform as their issue. "I've been rather surprised," he said. "I feel like the LGBT advocacy community here in D.C. needs to step up on this."
"The LGBT community's relationship with immigration reform has been a complicated one," explained Maya Rupert, policy director of the National Center for Lesbian Rights, one of the groups that has been active on the issue of immigration reform.
LGBT immigrants are often most visible as same-sex couples or DREAMers, she noted. "Very often, we see this attempt to divide and say there are deserving, good immigrants and there are bad or guilty ones."
Any negative messages directed at undocumented immigrants may not be targeting LGBT immigrants now, she said, but they could easily become a target in the future.
"We need to combat those types of messages wherever we see them... and advocate for the kind of world we want to live in," said Rupert.
"The country will only get gayer [because more people are coming out], it will only get browner, it will only get more Asian," said Vargas.
Gates of the Williams Institute agreed, saying people under 30 are twice as likely to identify as LGBT. "That population," he explained, "is growing up in a world more comfortable with self identifying."
"If I were a senator looking at comprehensive immigration reform [and whether to include protections for LGBT immigrants]," added Vargas, "I'd have to ask, 'What side do I want to be on?'"]]>California Same-Sex Couples Anxiously Await Supreme Court Decisiontag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.22470402012-12-06T16:28:00-05:002013-02-05T05:12:01-05:00Elena Shorehttp://www.huffingtonpost.com/elena-shore/Sing Tao Daily. The couple said their appearance in Los Angeles' largest Chinese-language newspaper sent a clear message to their families and their communities.
"One of the biggest misconceptions [in Asian and Pacific Islander communities] is that they don't see other couples like us in the media," said Le, a 21-year-old Vietnamese American. Vong, her partner, is a 24-year-old Chinese American. "When we marched in the parade, people who looked like my grandmother and my aunt stopped us to take a picture."
Appearing in Asian-American media outlets, Le said, "creates a sense of normalcy in society."
Le and Vong, who spoke Tuesday on a telebriefing organized by New America Media and the California-based Breakthrough Coalition, are among tens of thousands of same-sex couples in California anxiously awaiting news this week of whether they will have the right to marry.
Two Cases Before the Supreme Court
The U.S. Supreme Court is expected to announce on Friday, Dec. 7, whether it will review two major cases related to marriage equality.
One is a challenge to the Defense of Marriage Act (DOMA), the federal statute that denies married same-sex couples the same federal benefits and protections that heterosexual married couples receive. For example, married same-sex couples can't file joint taxes, access surviving spouse benefits under Social Security or apply for a green card through a U.S.-citizen partner.
The second case the Supreme Court could decide to review is a challenge to the Ninth Circuit Court's decision on California's Prop 8. The Ninth Circuit Court ruled earlier this year that Prop 8, the 2008 voter-approved initiative to ban same-sex marriage in the state, was unconstitutional.
If the Supreme Court decides not to review the Prop 8 case, the Ninth Circuit Court's decision will stand, and same-sex couples in California will soon be able to marry again.
If the Supreme Court decides to review one or both cases, their decision is not expected until next June. (They could also decide to review DOMA now and delay their decision on whether to take up Prop 8. The court has already delayed announcing its decision several times.)
"We've been up waiting for the results of the decision every Friday and Monday," said Renata Moreira, the director of policy and communication at Our Family Coalition in San Francisco. She and her partner Lori Bilella are planning to get married in New York on their fifth anniversary next September. But they will marry sooner in California if they can.
Christopher Stoll, senior staff attorney at the National Center for Lesbian Rights, said the "worst-case scenario" for same-sex couples like Moreira and her partner would be if the Supreme Court "upholds DOMA and Prop 8 and says same-sex couples don't have a constitutional right to marry."
He doesn't think that's a likely scenario, but if it happens, Stoll said, "[t]hat would leave us in a situation where we have to spend many years getting back into the courts to get it overturned."
A 'Sea Change' in Support for Same-Sex Marriage
A lot has changed since California voters approved Prop 8 four years ago.
This year, voters in Maine, Maryland and Washington approved same-sex marriage, marking the first time marriage rights have been extended to same-sex couples by popular vote.
"Across the board, a majority of voters now support same-sex marriage," said Amy Simon, a pollster and communications strategist at Goodwin Simon Strategic Research. Simon describes the shift as a "sea change over time," a "relatively rapid" and "steady" increase of support for marriage equality.
In 2003 only 37 percent of U.S. adults supported same-sex marriage. By 2009 and 2010 polls showed roughly equal numbers for and against. Since then a majority of the U.S. population has come around in support of same-sex marriage.
Fifty-one percent of adults now support marriage equality, compared to 47 percent who oppose it, according a national ABC News/Washington Post poll released in November 2012.
"It's not just that young people who are more supportive ... are a larger part of the population," Simon said. She explained that support for marriage equality has grown among all groups -- youth, adults, senior citizens, African Americans, Latinos, Asian Americans, whites -- in all regions of the country.
Currently, 51 percent of Anglos, 43 percent of African Americans and 53 percent of Latinos support marriage equality, according to the ABC News/Washington Post poll. Although the sample of Asian Americans and Pacific Islanders wasn't large enough to be statistically significant, other polls show that the numbers of API voters who support marriage equality is roughly the same as Latinos.
As more Latinos and Asian Americans support marriage equality, Simon added, they could become a key swing vote on the issue.
And while African Americans in general have lower levels of acceptance of same-sex marriage than other groups, much of this is related to religiosity, according to Simon. Support for same-sex marriage among African Americans who attend church less regularly or not at all is higher, she says.
Rev. Roland Stringfellow, director of Ministerial Outreach at the Center for Lesbian and Gay Studies in Religion and the Ministry at Pacific School of Religion in Berkeley, Calif., said he personally knows "many pastors and rabbis" willing to marry and recognize same-sex couples.
He added that Obama's announcement that he supports same-sex marriage swayed many African Americans.
"As President Obama stated, he did not want to be on the wrong side of history," said Stringfellow, and many people may feel the same way.
The Power of Messaging
One of the factors driving this shift in public opinion could be that marriage equality supporters have found "much more powerful and effective" ways to communicate their message, Simon said.
Proponents of marriage equality are using a variety of messaging strategies to make their case.
They are appealing to people's sense of shared humanity by focusing on the idea that "we are all God's children" and using families to tell stories of same-sex couples.
They are using "unexpected messengers" such as clergy, Republicans, older heterosexual couples, Catholics, African-American ministers, Latino and API leaders. "That catches people's attention," Simon explained, "because they think, 'If that person is for it, and I'm uncomfortable with it, maybe I should think about that.'"
They are encouraging people who have changed their minds on the issue to act as spokespeople, telling the story of their journey through personal conflict as they went from being uncomfortable with the idea of same-sex marriage to becoming comfortable with it.
Finally, supporters of same-sex marriage are emphasizing protections for religious freedoms, making it clear that issuing marriage certificates is a government issue -- and that churches can still decide who they do and don't want to marry in their church.
"That distinction was important for the African-American vote in Maryland," Simon noted, when voters approved same-sex marriage in November.
In one ad, for example, African-American Reverend Donté Hickman of the Southern Baptist Church said he was in favor of Question 6, the Maryland same-sex marriage measure, because it protected religious freedom. "I support this law," he said, "because it doesn't force any church to perform a same-sex marriage if it's against their beliefs."
For Le, the child of refugees from Vietnam, marriage rights are the next logical step in gaining access to the American dream.
"Our families came to America in pursuit of the American dream, like many other immigrant minorities," said Le. "Part of that is having the opportunity to achieve greater things, and having equal rights."]]>Latino Media to White House: Immigration Reform Now!tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.21617482012-11-20T17:03:48-05:002013-01-20T05:12:01-05:00Elena Shorehttp://www.huffingtonpost.com/elena-shore/Note: President Obama announced last week that he expects Congress to propose a comprehensive immigration reform bill in early 2013. Last Sunday, Sen. Chuck Schumer (D-N.Y.) and Sen. Lindsey Graham (R-S.C.) announced renewed talks to bring back their own immigration reform bill. Immigration reform may be retaking center stage in national media, but in the country's Spanish-language newspapers, radio and TV programs, it has been the lead story for years.
Latino media are again taking the lead in the push for comprehensive immigration reform. The day after President Obama's reelection, an editorial in the Los Angeles-based Spanish-language newspaper La Opinión argued that Obama "owes" it to Latinos.
The election, editors write, showed that Obama's reelection was made possible thanks to the Latino vote, which can no longer be ignored in the path to the White House.
"Obama owes Latinos a debt," the editorial argues. "We hope that the White House proposes an immigration bill and that GOP lawmakers take the opportunity to earn brownie points with the Latino community with a reasonable, positive law."
Editors contend that the Republican Party needs to support immigration reform in order to gain back the votes of Latinos.
"The question," they write, "is whether the GOP understands that it needs to adapt how its message is communicated, and in part also the content, to recover the ground lost among Hispanics. Passing comprehensive immigration reform in Congress would be a good step in that direction."
Univision anchor Jorge Ramos makes a similar argument in a column titled, "How to Lose an Election," writing that Republicans must lead the effort for immigration reform in 2013.
The future of the GOP, he says, depends on it.
"As the party moves forward," Ramos writes, "it needs to rally behind more moderate members like Jeb Bush, the former governor of Florida and a potential presidential candidate in 2016, who supports immigration reform and knows that without Hispanics, the GOP's future looks grim. Those Republicans who would prefer to carry on as usual need to take a hard look at the numbers ... If Republicans don't reach out to our community, their party is doomed."
Gaps and Failures
The way Rodrigo Cervantes, editor of Atlanta-based Mundo Hispánico, explains it, his newspaper, like many other Latino media, "has documented the gaps and failures of the current immigration system and how it has affected different communities and people -- not only immigrants, and not only undocumented immigrants."
A Nov. 8 editorial in Philadelphia's Spanish-language newspaper Al Día, for example, looks at the limits of the Obama administration's achievements, from health care to deferred action.
Al Día's post-election editorial questions "why undocumented immigrants have been wholly precluded from purchasing -- with their own money -- coverage from insurers in your plan ... Further, we wonder why undocumented young adults who are granted deferred action will not be given the ability to purchase health insurance from ACA pools either."
Editors also wonder why Obama has failed to push for the DREAM Act, and ignored the pleas of DREAMERs to issue an executive order to protect them. "And, no," editors note, "the deferred action you penned isn't anything comparable to an executive order, no matter how many times it is carelessly referred to in that way."
The editorial concludes: "We applaud [deferred action] while feeling it was a small, conveniently-timed band-aid on a wound that you are responsible for exacerbating.
"That wound is immigration, Mr. President. The hundreds of thousands of people you've deported; the tens of thousands of families you've separated with detention and deportation; the thousands of U.S. citizen children placed in foster care because of your deportation policy; and the yet-to-be-counted total of children that have been adopted out because their detained parents were judged to have 'abandoned' them -- these are our brothers, sisters, children, parents, friends and acquaintances -- and your immigration legacy so far.
"You've said we can do a lot, together, in four years. We agree. And we'll hold you and your party to it."
A Bit of History
Latino media's role at the forefront of the immigration reform movement should come as no surprise; the sector has a history of defending the rights of its community and immigration reform is no exception.
John Esparza, editor of Vida en Valle, in Fresno, Calif., says his newspaper has taken a stand in support of comprehensive immigration reform since the mid-1990s, when communities began to express concern about Proposition 187, the California ballot measure that sought to prohibit undocumented immigrants from using social services.
The newspaper's long tradition of advocating for immigration reform is a reflection of its location and the community it serves. "The heart of our distribution area is the San Joaquín Valley," Esparza explains, "where farm production leads the nation thanks to a largely undocumented workforce."
In 2006, Spanish-language radio was credited with urging many Latinos to take to the streets in the Labor Day immigrant rights marches, where millions of people protested the Sensenbrenner Bill in cities across the country.
Latino TV, radio, newspapers, magazines and online media have not spared President Obama in their criticism of U.S. immigration policy.
Latino media have taken the Obama administration to task for deporting a record number of undocumented immigrants; allowing immigration detention facilities that had inadequate medical care and poor conditions to remain open; enforcing policies such as Secure Communities that lead to deportation and detention of non-criminals; and a system of detention and deportation that separated families and left thousands of children in foster care.
On the state level, Latino media have also been at the forefront of the pushback against a wave of unprecedented state laws that took a hard line on illegal immigration, from Arizona's SB 1070 to similar laws in Georgia, Alabama, Indiana, Utah and South Carolina.
When Georgia Gov. Nathan Deal signed into law HB 87, for example, Georgia's state immigration law, Atlanta Spanish-language newspaper MundoHispánico was published with a blank cover. In an accompanying editorial, editors wrote that the blank cover reflected the mood of the community and demonstrated their silent rejection of the state immigration law.
"It is my belief that journalism follows that principle of public service: to alert the structures of power on how a bad decision that they take can affect, denigrate or prejudice others," MundoHispánico editor Rodrigo Cervantes explains.
Voices for Reform Growing Louder
"I don't necessarily see support for immigration reform as growing, but rather getting louder," says Esparza of Vida en el Valle. "The United Farm Workers has been working with the Nisei Farmers League and other agricultural organizations to push for immigration reform since 2005. That is a remarkable achievement considering the past history of the UFW and [agriculture]. DREAMers have added to that louder voice."
Esparza says his publication continues to push for comprehensive immigration reform, including a path to citizenship for undocumented immigrants, including farmworkers and DREAMers; a visa program that provides safeguards for guest workers so that they are not abused; family reunification; and establishment of an immigration program that avoids the pitfalls of the 1986 Immigration and Reform Control Act.
The last push for comprehensive immigration reform, however, resulted in a ratcheting up of enforcement and deportations, without any of these reforms.
The question this time is whether these efforts will be successful.
Additional reporting by Suzanne Manneh.]]>Rastreo de inmigrantes: como si fuese ciencia-ficcióntag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//2012-06-02T10:29:19-04:002012-06-02T10:55:22-04:00Elena Shorehttp://www.huffingtonpost.com/elena-shore/
"Estos jornaleros no son sospechosos de actividad criminal que sepamos", dijo Jennifer Lynch, autora de un nuevo informe publicado la semana pasada por la Fundación Electronic Frontier y el Centro de Política de Inmigración, que describe el episodio.
"La mayoría de nosotros sospecharíamos si un agente de policía nos pidiera al azar que nos sometiéramos a un análisis de huellas digitales en la calle", dijo Lynch. "Pero en el caso de ellos, cuando sientes que tienes poca voz en la sociedad y que careces de poder para desafiar a la autoridad, creo que el acoso de este tipo es un gran problema".
"La comunidad inmigrante le tiene miedo a la policía", dijo Tony Bernade, organizador de la Coalición Pro Derechos Humanos de los Inmigrantes de Los Ángeles (CHIRLA, por sus siglas en inglés), quien recibió las quejas de los jornaleros y vendedores ambulantes el año pasado.
CHIRLA y la Red Nacional de Jornaleros (NDLON por sus siglas en inglés) dicen que no han recibido quejas similares desde entonces, pero añaden que este hallazgo nos lleva a analizar cuestiones más amplias de cómo y cuándo se utilizan estos dispositivos.
'BLUE CHECK'
El sargento Rudy López del Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) dijo que no tiene ningún registro del incidente en cuestión, pero dice que los oficiales utilizan habitualmente el escáner de huella digital portátil, llamado "Blue Check", en el campo. Desde que la tecnología se introdujo en 2008, dijo, los oficiales lo han utilizado con más frecuencia.
Los agentes de policía están entrenados para usar el dispositivo en tres circunstancias: cuando tienen una sospecha razonable para detener a alguien, cuando tienen causa probable para realizar un arresto, o en un encuentro "de consenso, con el permiso de la persona a quien están deteniendo", dijo López.
Pero los grupos defensores de los inmigrantes afirman que en estos escenarios las poblaciones vulnerables, como los jornaleros, pueden sentirse incapaces de decir que no.
"Hay una gran cantidad de zona gris en cuanto a cuando una persona siente que puede o no puede decir no", coincidió López. "Si un oficial es prepotente, la manera en que está hablando con ellos, si coloca su coche de una determinada manera, todo eso cuenta en la idea de si es o no consensual".
El sistema Blue Check está conectado a un sistema informático interno de los carros de los oficiales que corresponde con las huellas digitales de una base de datos criminales. En dos minutos se determina si se encuentra alguna huella correspondiente.
"Las cosas que una vez parecían de ciencia-ficción -- las fotografías de reconocimiento facial, escanes de palma y del iris -- se comparten a través de las bases de datos del FBI y el DHS [Departamento de Seguridad Nacional]", dijo Lynch, un abogado de la Fundación Electronic Frontier, una organización sin fines de lucro dedicada a defender los derechos de las personas en el mundo digital.
La biometría -- los marcadores únicos que identifican a una persona -- pueden incluir cualquier cosa desde la biometría física (como huellas digitales, reconocimiento facial, escanes de iris, reconocimiento de voz, y el ADN) a la biometría del comportamiento (como su firma, los patrones de sus golpes de teclado en un ordenador, o incluso la forma en que una persona camina).
El gobierno federal y los 50 estados ya colectan las huellas digitales y el ADN de casi toda persona que entra en contacto con el sistema de justicia penal. En el pasado, las huellas digitales se archivaban como imágenes. Hoy, Lynch dice, los datos de huellas digitales se convierten en un algoritmo. Comprobar dos huellas digitales una contra la otra es ahora un cálculo matemático en lugar de una comprobación visual, lo mismo es cierto para un hisopo bucal, la forma más común de colectar ADN.
Más estados están reuniendo otras formas de datos biométricos, así como fotografías de reconocimiento facial y escanes de palmas y del iris, dijo Lynch. Comparten esta información con el gobierno federal a través de las bases de datos del FBI y del DHS. El gobierno, a su vez, comparte los datos entre las agencias a través de programas de refugio y asilo, los programas de lucha contra el terrorismo y Comunidades Seguras. Este último requiere que la policía presente las huellas digitales de cualquier persona que detengan a las autoridades de inmigración federales.
LA PROXIMA FRONTERA
Gradualmente se están colectando más y más pruebas de ADN de quienes no tienen contacto con el sistema de justicia penal. Nuevos reglamentos del Departamento de Justicia obligan al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) a colectar el ADN de casi cualquier persona que detengan que no sea de Estados Unidos. El DHS estima que el programa podría afectar cerca de un millón de personas al año.
En respuesta a una petición de la Ley de Libertad de Información (Freedom of Information Act, o FOIA por sus siglas en inglés) presentada por la Fundación Electronic Frontier, Lynch dijo: "Nos enteramos de que el programa es quizás mayor de lo que hubiéramos sospechado, porque el ICE [Servicio de Inmigración y Control de Aduanas] y el DHS pueden estar colectando ADN de menores de tan sólo 14 años de edad y quizás están pensando en colectar ADN de niños".
"La expansión de la colección de ADN es un problema real", dijo, "porque el ADN tiene el potencial de revelar tanta información acerca de ti – todo desde quien eres a tu potencial para la enfermedad a las características de comportamiento e incluso posiblemente la orientación sexual".
También revela quien es tu familia, dijo Lynch, por lo que incluso si tu propio ADN no está en la base de datos, podrías ser identificado a través de un miembro de tu familia que sí esté en la base de datos.
La próxima frontera para la biometría podría ser una identificación oficial emitida por el gobierno para todos los trabajadores de Estados Unidos que contiene información biométrica codificada digitalmente. A veces se denomina una "tarjeta de Seguro Social dura", la identificación biométrica ha sido propuesta por algunos miembros del Congreso como una solución a la verificación de empleo de los trabajadores autorizados.
Los que lo apoyan argumentan que las tarjetas serían más difíciles de falsificar, aunque el profesor de derecho Jonathan Weinberg de la Universidad Wayne State, dice que los costos superan los beneficios.
Con un precio de unos 40,000 millones de dólares para poner en práctica, más otros 3,000 millones de gastos en el año en curso, Weinberg indicó en un informe sobre las tarjetas propuestas que otros problemas -- incluyendo datos erróneos y la posibilidad de el robo de identidad -- hacen que el plan no sea viable.
Además, estas tarjetas probablemente perjudicarían especialmente a los más vulnerables: los pobres, enfermos, desempleados, personas sin hogar, y trabajadores de bajos ingresos. Y, añade, sería "casi seguro que se utilizaría para una amplia gama de propósitos".
Para Bernade de CHIRLA, los signos son preocupantes.
"Están guardando y conservando los datos de la gente", dijo Bernade. "Nadie sabe cómo van a ser utilizados".
]]>Immigrants' Greatest Potential Ally - American Womentag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.15252782012-05-17T15:22:09-04:002012-07-17T05:12:20-04:00Elena Shorehttp://www.huffingtonpost.com/elena-shore/
The factors that may have contributed to this change - high U.S. unemployment, a Mexican economy that is recovering more rapidly, a low Mexican birthrate, and increased immigration enforcement - all point in one direction: the number of people moving to Mexico from the U.S. is equal to -- or greater than -- the number of people coming into the country from Mexico.
But with a record number of state and local laws cracking down on undocumented immigrants, this hardly means an end to the anti-immigrant sentiment that has taken root in America.
That's because, as blogger Mario Solis-Marich of the blog MarioWire once said, immigration restriction has never really been about border enforcement; it's about brown people living in their towns and communities.
And with the Mexican American population booming -- through birth, not immigration - the new target of anti-immigrant and anti-Latino hysteria is now the pregnant mother.
By 2050, Latinos will represent an estimated 30 percent of the U.S. population, according to census figures. The majority of this population growth, especially for Mexican Americans, is not from immigration, but from U.S.-born children.
The Latina mother -- who has the power to change the demographics of this country through childbirth -- has replaced the male immigrant worker as the new threat for many nativist Americans.
She also has become the target of a new wave of legislation.
2011 saw a record number of laws cracking down on immigrants -- and a record number of laws limiting reproductive rights. At the center of these attacks are immigrant women, who are struggling to keep their families together amid record detentions and deportations; and fighting for reproductive health care even as their access to basic health services is becoming more and more restricted.
The push to repeal the 14th Amendment of the U.S. Constitution, to ban birthright citizenship for the children of undocumented immigrants, is the latest example of the use of anti-immigrant laws to attack women. This movement, which is expected to make a comeback after the presidential elections, isn't likely to succeed - after all, changing the Constitution is extremely difficult to do - but it already has been successful in changing the conversation around immigration and giving anti-immigrant hardliners a platform in the public discourse.
Laws limiting reproductive rights have also been used to attack immigrants. Last month, Nebraska Gov. Dave Heineman vetoed a bill that would give undocumented immigrant mothers access to prenatal care. The Nebraska state legislature ended up overriding his veto - but to do this, they essentially argued that fetuses had more rights than their mothers, a bizarre debate that reflected the way we as a country devalue and dehumanize immigrant mothers.
Nowhere is this dehumanization more evident than in the shackling of women immigrant detainees during childbirth. New America Media reported on the practice in Arizona's immigration detention centers in January 2010. Just this year, Arizona became the 15th state to outlaw the practice.
Meanwhile, immigrant women and their families are impacted every day by an immigration enforcement policy that separates families through detention and deportation, and sometimes causes mothers to lose parental rights over their own children. In the first six months of 2011, Immigrations and Customs Enforcement (ICE) deported 46,000 parents of U.S.-citizen children. And at least 5,100 children currently living in foster care are prevented from uniting with their detained or deported parents, according to a report by Applied Research Center.
In 2009 New America Media commissioned a multilingual poll of women immigrants in the U.S., and found that the majority of respondents said they came to this country "to keep their families together." This reality stands in stark contrast to the image of the lone male worker who left his family to find work in the United States.But there was something even more surprising that we discovered as a result of our poll.
As we traveled across the country presenting the findings of our poll, we found that there was an enormous untapped audience for whom the story of women immigrants had a special resonance: American women.That's because immigration is, at its heart, a women's issue.
Immigrant women are struggling to protect their rights as mothers - from access to prenatal care to keeping their parental rights. They are fighting for their rights as workers -- from equal pay to fair working conditions free from sexual harassment and assault. They are fighting to keep their families and communities together, despite an immigration enforcement policy that is making this simple desire a Herculean task.
The struggles of immigrant women in America today are the struggles of all women. And as soon as they are able to make this connection, to see immigration as "our" issue, not "theirs," American women could very well be game-changers in the way our country deals with immigrants.
This year, New America Media has been meeting with women leaders across the country to help foster this conversation.
After organizing Alabama's first ethnic media gathering last year, we returned to Birmingham this year in partnership with the We Belong Together campaign to bring together women's rights and immigrants' rights leaders to oppose Alabama's HB 56 and other unjust laws.
We are also working to expand reporting on the intersection of immigration and gender.
Last month we brought 10 journalism fellows from ethnic and mainstream media news outlets across the country to Washington, D.C., where they met with experts in immigration, women's rights, human trafficking and reproductive rights. Reporters learned how to apply a gender lens to immigration; and activists discussed how the immigrant rights and women's rights movements - too often working in silos - could join together to work toward common goals.
Little by little, we hope that the work being done by New America Media and other organizations will help persuade American women that violations against the rights of immigrants are violations against all women. From the shackling of women immigrant detainees to the effective kidnapping of American-born children whose parents are deported, we are witnessing a humanitarian crisis in our country being carried out against women immigrants.
And American women from all backgrounds have the power to stop it.]]>Las potenciales aliadas más importantes de las inmigrantes -- las mujeres estadounidensestag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.14727702012-05-03T08:53:45-04:002012-07-03T05:12:03-04:00Elena Shorehttp://www.huffingtonpost.com/elena-shore/
Los factores que pueden haber contribuido a este cambio - el nivel elevado de desempleo en E.E.U.U., la economía mexicana que se está recuperando más rápidamente, un índice de natividad bajo en México, el incremento en los controles de Inmigración - todos apuntan en la misma dirección: El número de personas mudándose de México a los Estados Unidos es igual -- o supera - al número de personas ingresando a México.
Pero con un número record de leyes estatales y locales contra la inmigración indocumentada, esto no significa que se estén disipando los sentimientos anti-inmigrantes que se asentaron en los Estados Unidos.
Eso es porque, como lo ha dicho el blogero Mario Solis-Marich del blog Mariowire, las restricciones a la inmigración nunca han sido sobre asegurar la frontera; sino que se trata de morenos viviendo en sus pueblos y comunidades.
Y con la población méxicoamericana que continúa aumentando - por nacimientos, no por la inmigración - el nuevo blanco de la histeria anti-inmigrante y anti-latina son las madres embarazadas.
Para el 2050, los latinos representarán un 30 por ciento de la población estadounidense, de acuerdo a datos del censo. En gran parte este crecimiento de la población, especialmente para los México-americanos, no es por la inmigración, sino por los niños nacidos en E.E.U.U.
La madre latina - que tiene el poder de cambiar la demografía de este país a través de los nacimientos - ha reemplazado al trabajador inmigrante como la nueva amenaza para muchos nativistas estadounidenses.
Además está en la mira de una nueva ola de leyes.
El 2011 vio un número récord de nuevas leyes contra los inmigrantes - y un número récord de leyes para restringir los derechos reproductivos de la mujer. La mujer inmigrante se encuentra en el centro de estos ataques, mientras lucha por mantener a su familia unida en medio de un récord de detenciones y deportaciones, a la vez que lucha por sus derechos a recibir servicios básicos de salud que están siendo cada vez más restringidos.
El movimiento para revocar la decimocuarta enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, para prohibir que los hijos de inmigrantes indocumentados se conviertan en ciudadanos por nacer en territorio americano, es el ejemplo más reciente de cómo se usan las leyes antiinmigrantes para atacar a las mujeres.
Está proyectado que este movimiento va a resurgir durante las elecciones presidenciales, aunque no es probable que sea exitoso - después de todo, cambiar la Constitución es extremadamente difícil - pero a pesar de eso este movimiento ha sido exitoso en cambiar la conversación alrededor del tema de inmigración y le ha dado a los grupos antiinmigrantes más duros una plataforma en el discurso público.
Las leyes que limitan los derechos reproductivos también han sido usadas para atacar a los inmigrantes. El mes pasado, el gobernador de Nebraska, Dave Heineman, vetó una ley que le hubiese dado acceso a cuidados prenatales a inmigrantes indocumentadas. La legislatura de Nebraska anuló el veto por votación - pero para hacer eso, argumentaron que los fetos tenían más derechos que sus madres, un debate bizarro que reflejó la forma en la que el país ha devaluado y deshumanizado a las madres inmigrantes.
Esta deshumanización es evidente en la práctica de encadenar a inmigrantes embarazadas cuando están dando a luz. New America Media reportó sobre esta practica en las cárceles de Arizona en enero de 2010. Apenas este año, el estado de Arizona pasó a ocupar el puesto número 15 por prohibir esa práctica.
Mientras tanto, las mujeres inmigrantes y sus familias están siendo impactadas cada día por una política de control migratorio que separa a las familias a través de la detención y deportación y que muchas veces ocasiona que los padres pierdan sus derechos de paternidad a sus hijos. (En los primeros seis meses de 2011, el Control de Inmigración y Aduanas (ICE) deportó a 46,000 padres con hijos estadounidenses. Por lo menos 5,100 de estos niños están viviendo en el sistema foster de cuidado temporal que impide que sean reunificados con sus padres detenidos o deportados, de acuerdo a un reporte del Applied Research Center).
En el 2009, New America Media comisionó un sondeo en varios idiomas sobre las mujeres inmigrantes en E.E.U.U. y descubrió que la mayoría de las encuestadas habían llegado a este país "para mantener a sus familias unidas". Esta realidad contrasta con la imagen del trabajador masculino que viene sólo al país para encontrar empleo, dejando a su familia en su país de origen.
Pero hay algo todavía más sorprendente que descubrimos como resultado de la encuesta.
Al viajar por el país presentando los resultados del sondeo, nos dimos cuenta que existe una audiencia no explorada para la cuál la historia de las mujeres inmigrantes tiene especial resonancia: las mujeres estadounidenses.
Eso es porque la inmigración es, intrínsecamente, un asunto de mujeres.
Las mujeres inmigrantes están luchando para proteger sus derechos como madres - desde el acceso al cuidado prenatal hasta sus derechos de patria potestad sobre sus hijos. Están luchando por sus derechos como trabajadoras - desde el pago equitativo de sus ingresos hasta condiciones laborales justas en las que estén libres del acoso sexual y asalto. Están luchando por mantener a sus familias y comunidades unidas, a pesar de una política de control migratorio que ha hecho que está tarea sea sobrehumana.
La lucha de las mujeres inmigrantes en los Estados Unidos es la lucha de todas las mujeres.
Y tan pronto como las mujeres entienden esto, y ven la inmigración como algo que es importante para "nosotras" y que ya no se trata de los "otros", las mujeres estadounidenses pueden ser quienes cambien la forma en que el país trata a los inmigrantes.
Este año, New America Media ha comenzado a reunirse con mujeres en liderazgo en todo el país para fomentar esta conversación.
Después de organizar la primera reunión de medios étnicos en Alabama el año pasado, regresamos a Birmingham este año con una alianza con la campaña "We Belong Together" para unir a los líderes por los derechos de la mujer con los líderes por los derechos de los inmigrantes para oponerse a leyes como la HB 56 en Alabama y otras legislaciones injustas.
Estamos trabajando para expandir, también, el periodismo que cubre la intersección entre la inmigración y el género.
El mes pasado, reunimos a 10 periodistas becados de los medios étnicos y los medios masivos de comunicación de todo el país en Washington, D.C., donde conocieron a expertos en inmigración, derechos de la mujer, explotación laboral, trata de blancas y derechos reproductivos.
Los reporteros aprendieron como utilizar un lente que involucra los temas de la mujer a la inmigración; y los activistas discutieron como los movimientos pro-inmigrantes y en pro de los derechos de la mujer - que con frecuencia trabajan por separado - pueden unirse para trabajar juntos por las mismas metas.
Poco a poco, esperamos que el trabajo de New America Media y de otras organizaciones convenza a las mujeres estadounidenses de que las violaciones contra los derechos de los inmigrantes son violaciones contra todas las mujeres.
Desde el encadenamiento de las mujeres inmigrantes hasta lo que se ha convertido en una forma de secuestro de niños estadounidenses cuyos padres son deportados, somos testigos de una crisis humanitaria en nuestro país que va en contra de los derechos de las mujeres inmigrantes.
Y las mujeres estadounidenses tienen el poder para ponerle un alto.
***
Elena Shore es la editora y co-directora del Proyecto de Mujeres Inmigrantes de New America Media.]]>El juego político de Marco Rubio y los estudiantes indocumentadostag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.14364732012-05-01T07:08:00-04:002012-07-01T05:12:24-04:00Elena Shorehttp://www.huffingtonpost.com/elena-shore/
La medida podría representar un importante cambio en la política de inmigración.
El DREAM Act federal, que habría proporcionado un camino a la ciudadanía para indocumentados graduados de secundaria que estuvieran inscritos en la universidad o el ejército y cumplían con ciertos requisitos, originalmente contó con el apoyo bipartidista.
Pero las cosas han cambiado.
Los republicanos bloquearon el proyecto de ley la última vez que llegó el momento de la votación en diciembre de 2010. El republicano David Rivera ha presentado una versión militar - es decir, que beneficiaría solamente a voluntarios de las Fuerzas Armadas y no a estudiantes - del DREAM Act, llamado el ARMS Act. Repetidamente, el candidato presidencial republicano Mitt Romney dijo que vetaría la ley DREAM si es elegido Presidente.
Ahora el senador Rubio, un cubano americano que dice que se opone al DREAM Act, está a punto de lanzar su propia versión del proyecto de ley. Sin embargo, su postura sobre la inmigración no le ha ganado la popularidad entre los latinos en el resto del país.
Si el proyecto de ley cobra impulso en el Congreso, sería un golpe para el Partido Republicano - un partido que se ha ido desplazando cada vez más hacia la derecha para apaciguar a un sector de nacionalistas conservadores, con candidatos principales como Romney que públicamente defiende puntos de vista en contra de los inmigrantes.
Si son capaces de llevarlo a cabo, los republicanos serían capaces de hacer lo que ningún demócrata podía hacer, y como lo hizo el Presidente republicano Richard Nixon al viajar a China, pasarían a la historia como el partido que adelantó la reforma de inmigración (aunque sea poco a poco) y de forma simultánea mejoró sus posibilidades con los votantes latinos en las elecciones presidenciales de 2012.
Pero la versión de Rubio del DREAM Act no es un sueño. De hecho, un editorial en el New York Times lo llamó "Un Dream Act sin el sueño".
Es más parecida a la versión 2012 de la política llamada "Ni preguntes, ni digas" del ex Presidente Bill Clinton, respecto a la participación de individuos gay en las Fuerzas Armadas. En su momento se consideró su propuesta como una mejora. Después de todo, era preferible a la prohibición expresa y total de las personas LGBT (lesbianas, gays, bisexuales y transgéneros) hasta aquel momento. Pero en última instancia, creó un estatus de ciudadano de segunda clase para el personal militar LGBT, en lugar de la igualdad de derechos.
Al igual que "Ni preguntes, ni digas," la versión de Rubio del DREAM Act podría ser mejor que nada. Pero al negar un camino a la ciudadanía a los estudiantes indocumentados, se les atrapa en una situación legal en donde son una especie de ciudadano de segunda clase. Mejor dicho, un no ciudadano.
Los defensores de los derechos de los inmigrantes están auscultando el panorama político para determinar qué posibilidades tiene el proyecto de ley para imponerse en el Congreso. Tendrán que decidir si apoyarán o no el proyecto de ley. En realidad, ésta podría ser la única opción viable para mejorar la condición jurídica de los estudiantes indocumentados aquí. La alternativa: esperar la versión original del proyecto de ley que ofrecería un camino a la ciudadanía y la igualdad real, incluso si ha perdido su impulso inicial.
Al igual que los activistas LGBT en 1993, los defensores de los derechos de los inmigrantes de hoy se enfrentan a un dilema sin salida, donde dando un paso hacia la igualdad consolidará al mismo tiempo su condición de "ciudadanos de segunda clase".
De hecho, las similitudes entre los dos movimientos van aún más lejos.
Al "salir del closet" como soñadores indocumentados, los estudiantes indocumentados que apoyan el DREAM Act repiten la historia del movimiento de los derechos LGBT. Activistas DREAM conocidos como José Antonio Vargas y Gaby Pacheco, en algunos aspectos están continuando en la tradición de Harvey Milk, que consideraba el salir del clóset como un acto político.
Da la casualidad que la ley "Ni preguntes, ni digas" fue derogada el mismo día que el DREAM Act fue derrotado en el Senado: el 18 de diciembre de 2010. El día fue "agridulce" para algunos activistas de DREAM, muchos de los cuales son LGBT o aliados del movimiento y tenían la esperanza de que los dos votos les favorecieran.
Para ambos movimientos, la política es personal.
Ambos enfrentan una firme oposición que ha llevado a nueva legislación en varios estados. En Maryland, por ejemplo, un referéndum que podría aparecer en la boleta electoral de noviembre anularía la recientemente aprobada ley de igualdad en el matrimonio. Otro derrocaría el Dream Act de Maryland que permite a algunos estudiantes indocumentados calificar para la matrícula universitaria estatal.
Mientras legisladores como Rubio presentan sus propias versiones del DREAM Act federal - una típica movida política en un año electoral - no está claro qué pasará con la gente afectadas por estas políticas: los estudiantes indocumentados que no tienen una manera de trabajar legalmente después de graduarse de la universidad.
Parece que por ahora, el camino hacia delante para los defensores de la inmigración podría ser un túnel oscuro y sin salida.]]>The Political Game of Marco Rubio and Undocumented Studentstag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.14388152012-04-19T16:55:49-04:002012-06-19T05:12:01-04:00Elena Shorehttp://www.huffingtonpost.com/elena-shore/
The move could be a game changer in immigration politics.
The federal DREAM Act, which would have provided a path to citizenship for undocumented high school graduates who were enrolled in college or the military and met certain requirements, originally enjoyed bipartisan support.
But things have changed.
Republicans blocked the bill when it last came up for a vote in December 2010. Republican David Rivera has put forward a military-only version of the DREAM Act, called the ARMS Act. Mitt Romney says he would veto the DREAM Act if he is elected president.
Now Sen. Rubio, a Cuban American who says he opposes the DREAM Act, is about to release his own version of the bill. But his stance on immigration has not gained the Florida senator widespread popularity among Latinos in the rest of the country.
If the bill gains traction in Congress, it would be a coup for the GOP - a party that has been shifting further to the right to appease a sector of nativist conservatives, with mainstream candidates like Romney publicly espousing anti-immigrant views.
If they are able to pull it off, Republicans would be able to do what no Democrat could do - a la Nixon in China -- going down in history as the party that moved immigration reform forward (even if it is piecemeal) and simultaneously rebooting their chances with Latino voters in the 2012 presidential election.
But Rubio's version of the DREAM Act is no dream; a New York Timeseditorial called it, "A Dream Act Without the Dream."
It is more like the 2012 version of former Pres. Bill Clinton's "Don't Ask, Don't Tell" policy - a move that at the time was seen as a step forward (after all, it was better than an explicit ban on LGBT people in the military), but ultimately created a second-class citizen status for LGBT military personnel, not equal rights.
Like "Don't Ask, Don't Tell," Rubio's version of the DREAM Act may be better than nothing - but by denying a path to citizenship to undocumented students, it traps them in a legal category as a kind of second-class citizen (or, more accurately, non-citizen).
Immigrant rights advocates are now taking the temperature of the political landscape to determine what the bill's chances are of gaining traction in Congress. They will have to decide whether to back the bill, as what could be the only viable option to improve the legal status of undocumented students here (that is, if it succeeds in gaining bipartisan support); or to hold out for the original version of the bill that would offer a path to citizenship and real equality (even if it has lost its momentum).
Like LGBT activists in 1993, immigrant rights advocates today are facing a Catch-22, where taking a step toward equality simultaneously would cement their status as "second-class citizens."
In fact, the similarities between the two movements go even further.
In "coming out" as undocumented, DREAMers - undocumented students who support the DREAM Act -- took a page from the LGBT rights movement. Well-known DREAM activists like Jose Antonio Vargas and Gaby Pacheco are in some ways continuing in the tradition of Harvey Milk, who saw coming out as a political act.
It also happens that "Don't Ask, Don't Tell" was repealed on the same day the DREAM Act died in the Senate, Dec. 18, 2010. The day was "bittersweet" for some DREAM activists, many of whom are LGBT themselves or are allies of the movement and had hoped that both votes would go their way.
For both movements, the politics are personal.
And both face staunch opposition that has managed to get referendums on the ballot in various states. In Maryland, for example, one referendum likely to appear on the November ballot would overturn Maryland's recently-passed marriage equality bill; another would overturn the Maryland Dream Act that allows some undocumented students to qualify for in-state tuition.
Meanwhile, as lawmakers introduce their own versions of the federal DREAM Act - a blatant political move in an election year - it's unclear what will happen to the real people affected by these policies: undocumented students who have no means of working legally after they graduate from college.
It seems that for now, the way forward for immigration advocates could be a dark tunnel.]]>