El año era 2000 y la diferencia electoral entre los primeros dos candidatos fue 5 votos electorales. Los aspirantes a la presidencia eran Al Gore, George W. Bush y un tercero, Ralph Nader quien ganó 97.488 votos en la Florida. Estos votos, menos que 1% del total nacional, fueron la diferencia que mandó a George Bush a la Casa Blanca -- y en su turno bombas sobre Bagdad. Es una historia demasiado conocida pero vale la pena repetirla hoy en Colombia donde el mismo argumento de Nader "los dos candidatos son iguales" se manifiesta en partes de la izquierda que van a votar en blanco en una elección, que es un referendo entre la paz y la guerra y de transcendencia fundamental para el país.
Para los que no conocen el contexto colombiano puede ser sorprendente que la opinión pública se encuentre tan dividida frente a las opciones de guerra y paz, teniendo en cuenta los acuerdos que se han adelantado dentro de las negociaciones entre el gobierno y las FARC en la Habana. La guerra en el baloto se representa por Óscar Iván Zuluaga, un títere del ex-Presidente El ex-presidente Álvaro Uribe, quien ha declarado su intención de acabar con las negociaciones con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). El debate hoy entre el Presidente Santos y Oscar Iván Zuluaga es claramente una elección entre una visión de un país que le apuesta a acabar con una guerra fratricida y otra visión de la nación en un estado de guerra continua.
Hay muchas señales que el resultado va a ser definido por pocos votos y por lo tanto, me preocupa que los votos en blanco puedan llegar a determinar el rumbo del país para la década que viene. Esto si es irónico. El voto en blanco, supuestamente, es un voto contra los intereses de clases que comparten Santos y Zuluaga. Este es un discurso de una izquierda que busca seguir siendo cómplice en su propia marginalización. A esta gente de la izquierda Colombiana que está pensando votar en blanco el domingo, yo les invitaría a reflexionar sobre las consecuencias de los votos para Ralph Nader en los EEUU en el año 2000. Les haría la pregunta: ¿Al Gore hubiera prendido este fuego que no se termina en Irak? Yo no creo. Y esto haría una diferencia de cientos de miles de vidas.
Como norteamericano me da pena opinar sobre una decisión supremamente colombiana. Me atrevo a hacerlo por mi gran preocupación de que el espectro de nuestro error en el 2000, reaparezca en este referendo de paz y guerra en Colombia. Como un académico mantengo un escepticismo frente a la visión de paz tanto del gobierno de Santos como de las FARC, pero lo que si tengo claro es que Zuluaga y Santos representan visiones muy diferentes para el país. Seamos claros: votar en blanco o abstenerse de votar por un sesgo ideológico y decir que las élites son todas lo mismo no es solo flojo intelectualmente, también tendrá efectos reales--y hasta fatales--para mucha gente que se encuentra en medio de la guerra. Lo que puedo decir es que votar en blanco o abstenerse de votar es el equivalente a votar por Ralph Nader en el año 2000. Los candidatos no son lo mismo. No caigan en la trampa de este discurso fácil. El futuro de Colombia está pendiente.