Si lo que afirman el New York Times, la puablicación McClatchy y The Guardian es cierto, la CIA o al menos varios de sus jefes, han espiado computadoras del Senado de Estados Unidos, tratando de obstaculizar una investigación de sus acciones.
Como consecuencia de las denuncias de la prensa, el Inspector General de la CIA pidió a la FBI que investigue si hubo acciones criminales.
El escándalo está todavía en pañales. Pero se nos viene encima.
Durante cuatro años y a un costo de 40 millones de dólares, el Comité Selecto de Inteligencia del Senado investigó las tácticas de arrestos e interrogaciones por parte de la CIA, especialmente las relacionadas con la obtención de información a través de la tortura. Finalmente, compiló un documento de 6,200 páginas. De ahí, extrajo un "resumen ejecutivo" de 300 páginas. El Senado envió los documentos a la Casa Blanca, la secretaría de Estado, la de Justicia, y la CIA, pidiendo que la revisaran previa a su publicación parcial.
La recopilación del material y la elaboración de resúmenes y recomendaciones estuvo a cargo del equipo profesional del Senado, que revisó millones de documentos de la CIA. La condición impuesta por la Central de Inteligencia fue que el acceso a los documentos se hiciera en una sala especial proporcionada por la CIA en la sede de ésta última en Virginia.
Pero según el New York Times, la CIA espió ilegalmente estas computadoras, en un intento de conocer lo que investigaban e influir en las recomendaciones y decisiones finales del Senado.
En los documentos podría haber información que no solamente expone métodos ilegales de interrogación, sino también revele que la CIA mintió por años al Congreso, al presidente George W. Bush y al público respecto al tema, dice el Times.
Como conclusión preliminar el Senado había determinado en 2013 que la tortura como método de interrogatorio fracasó porque no produjo información que la justificara. Entre otras conclusiones, el Senado dice que las tácticas de tortura no proveyeron, contrariamente a lo que afirmó la CIA, la información que llevó a localizar a Osama bin Laden en la casa donde fue liquidado en 2011 en Pakistán.
Pero la oficina del director de la CIA, John Brennan, produjo en junio pasado un informe de 200 páginas en el que contradecía esa conclusión. Ambos documentos permanecen clasificados.
En ese momento, el senador Mark Udall de Colorado, miembro demócrata del comité, dio a conocer la existencia de otro documento adicional de la CIA, que, acusó, se había ocultado del gobierno. Ese nuevo documento, supuestamente confirmaba las afirmaciones del estudio del Senado, contradiciendo a Brennan: las torturas no tuvieron resultado.
Fue al parecer la revelación de la existencia de este otro documento el inicio del conflicto abierto entre ambas instituciones.
Como consecuencia de los reportes periodísticos y la queja de varios miembros del Congreso, este miércoles, la oficina del Inspector General de la CIA David B. Buckley pidió al departamento de Justicia que investigara, un paso preliminar a la apertura de una investigación criminalcontra estos funcionarios.
El New York Times reveló el escándalo en una nota de Mark Mazzetti publicada este martes por
Tal fue la conmoción entre los senadores ante la acción de la CIA, que el senador Mark Udall, miembro demócrata del comité, escribió una carta al presidente Obama este martes. "Como ya sabe Ud.", escribe el senador, "la CIA ha tomado medidas sin precedentes contra el comité en relación al estudio interno de la CIA".
¿A qué se refería Udall con "usted ya sabe"? Según The Guardian, Obama estaba al tanto de que la CIA estaba espiando al comité del Senado.
Pero la portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Caitlin Hayden, dijo este miércoles a The Guardian que "desde hace cierto tiempo, la Casa Blanca ha aclarado a la presidenta del Comité Selecto del Senado sobre Inteligencia que el sumario de los hallazgos y conclusiones del informe final debe ser declasificado, con los cambios necesarios para proteger la seguridad nacional".
El informe en sí no pudo ser publicado aún, porque la CIA no lo ha aprobado, más de un año después de que se le sometió para una última revisión.
¿Quién ganará? Dianne Feinstein, la veterana senadora demócrata de California y presidenta del comité, dice que "nuestra labor de supervisión prevalecerá".
Y nadie puede acusar a Feinstein de proferir animosidad contra la comunidad de espionaje. Ella fue la principal defensa de la Agencia Nacional de Seguridad NSA, por ejemplo, cuando los documentos de Edward Snowden revelaron que espiaba a millones de estadounidenses, o a la administración Obama por el uso de drones armados para matar operativos terroristas a un costo de víctimas civiles. Al menos desde 2009, Feinstein abiertamente se ha opuesto al uso de la tortura como método de interrogación de la CIA.
Por último, llama la atención el papel en la crisis del mismo John Brennan, jefe de la CIA, quien durante sus audiencias de confirmación al cargo en febrero de 2012 (aquí el texto completo) dijo que siempre se había opuesto a las torturas y que había hecho saber su oposición a sus superiores. Sin embargo, dice el Times, ninguno de quienes eran entonces sus superiores recuerdan que hubiese objetado a las torturas.