Por Antonieta Cádiz , impremedialogo

Hay un solo punto en que demócratas y republicanos están de acuerdo, al hablar de la reforma de salud. El fallo de la Corte Suprema a favor de esta reforma tendrá un efecto político en las elecciones de 2012.

Los comicios fueron el principal protagonista, luego que el tribunal diera a conocer el veredicto. La primera reacción de los republicanos en el Congreso fue fijar un voto para rechazar por completo la legislación, el próximo 11 de julio.

Una medida más política que práctica, ya que el Senado, de mayoría demócrata, no tiene intenciones de cuestionar la reforma. Al contrario, líderes del partido, como el senador Harry Reid (D-NV) y la representante Nancy Pelosi (D-CA) se veían contentos, al tiempo que llamaron al Capitolio, a concentrarse en generar empleo.

El presidente de la Cámara de Representantes John Boehner (R-OH) no contestó preguntas acerca si el resultado del tribunal ayudaría a incentivar el voto conservador.

Mientras, el candidato republicano Mitt Romney y algunos congresistas del tea party en el Congreso mencionaron las elecciones presidenciales como la única forma en que la legislación se pueda anular.

Loading Slideshow...

  • El Tribunal Supremo de EE.UU. decidirá sobre la constitucionalidad de la reforma sanitaria del presidente Barack Obama.

  • La ley de Asistencia Sanitaria Asequible conocida como "Obamacare", llegó al Tribunal Supremo en marzo; cuando los gobiernos de 26 estados, la mayoría de ellos republicanos, presentaron demandas contra la ley.

  • La reforma obliga a los estadounidenses a contratar a partir de 2014 un seguro médico privado, algo que según los partidarios abaratará el sistema al ampliar la base de clientes.

  • En marzo del 2010 Obama promulgó la reforma del sistema de salud. Con la reforma el 95% de los estadounidenses estaría cubierto por algún seguro de salud.

  • Estados Unidos, a diferencia de la mayoría de los países desarrollados, no cuenta con un sistema de cobertura universal.

  • Abby Hoffman, de 23 años, procedente de Carolina del Norte, espera que la Corte juzgue la ley de acuerdo con la Constitución, porque según ella "la salud es un derecho humano".

  • El Tribunal Supremo de EE.UU. celebró tres días de audiencias para escuchar argumentaciones a favor y en contra de 'Obamacare'.

  • La reforma no prevé cobertura para cinco millones de personas, que quedarán por fuera del sistema, al igual que los 12 millones de indocumentados que viven en el país.

  • La derogación de la ley sería un revés para Obama, a pocos meses de lograr su relección en las elecciones de noviembre.

"Tendremos una voz y una causa en noviembre. Ya contamos con nuestra orden para marchar: reemplazar a Obamacare", clamó la ex candidata Michele Bachmann (R-MN).

"Los republicanos están en una posición muy difícil en realidad. No quieren aceptar criticas, pero las bases de la ley son las mismas que desarrolló el gobernador Romney en Massachussets", dijo el senador Robert Menéndez (D-NJ).

"No hay duda. Esta es una victoria política para el presidente, lo que puede tener un efecto importante en las elecciones. Ahora la campaña de Obama tiene una tremenda oportunidad política y deben aprovecharla", insistió Igor Volsky, experto en salud y política, del Centro para el Progreso Americano.

"Tienen la atención necesaria en el fallo, como para explicarle a las personas qué significa la reforma para la gente común y corriente y creo que eso fue precisamente lo que intentó hacer en su discurso", aseguró.

Es probable que durante los próximos días, tanto la campaña como la Administración intenten destacar los beneficios de la reforma sanitaria. La Casa Blanca ya presentó una hoja de datos donde destacó cómo ACA beneficia a la clase media.

En este punto, la mayoría de los analistas no tiene dudas respecto a la actitud de la base conservadora y liberal de ambos partidos, quienes incorporarán la decisión de la Corte como un elemento más dentro de su voto. La gran duda, siguen siendo los independientes.

Hombre del momento

Pero no cabe duda que el hombre del momento fue el juez presidente de la Corte Suprema, John Roberts, quien escribió el fallo a favor de la reforma de salud.

Irónicamente, el presidente Barack Obama, cuando era senador en 2005, votó en contra de la confirmación de Roberts.

Rotativos como The Washington Post destacaron el papel que Roberts desempeñó en este histórico fallo, aunque el juez presidente fue calificado de "traidor" por algunos en las filas del movimiento conservador.

"El fallo sorprendió a observadores legales en ambos lados (del debate ideológico) y convirtió a Roberts en el centro de acalorados vituperios de activistas conservadores y algunos republicanos en el Congreso", apuntó el diario.

El papel de Roberts motivó que el conservador The Wall Street Journal le dedicara dos editoriales principales,criticando el fallo.

Roberts, de 57 años, también se alineó con los jueces progresistas en el fallo del Supremo que anuló tres de las cuatro cláusulas más controvertidas de la ley de inmigración de Arizona.

Este artículo incluye información de EFE y fue publicado originalmente en impreMedia

Videos relacionados: